法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,267

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事裁定

113年度抗字第88號

裁定公司解散民事裁判日期 114 年 05 月 23 日

法官鄭政宗王佳惠黃致毅

抗告人
光宇生醫科技股份有限公司
法定代理人
趙恩中
抗告人
陳建宇
抗告人
抗告人共同
代理人
陳瑜珮律師
相對人
陳俊宏

上列抗告人因與相對人陳俊宏間請求裁定公司解散事件,抗告人對於民國113年8月12日本院所為之裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。 抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理由

一、按抗告,非因裁定而受不利益者,不得為之,為訴訟法上之原則,故抗告倘已失其目的,而無實益,即應認其為無理由而予駁回(最高法院87年度台抗字第555號裁定意旨參照)。次按聲請人合法撤回聲請者,即發生原聲請消滅之效果,其效果並溯及既往,回復未聲請之狀態,於已為裁定後聲請撤回者,該裁定當然失其效力,無再對之廢棄之可言(最高法院64年台抗字第424號裁定意旨參照)。

二、經查,抗告人光宇生醫科技股份有限公司(下稱光宇公司)因長期虧損,且因經營困難而現已無實質營運,致持有光宇公司已發行股份總數35%之相對人陳俊宏(下稱陳俊宏)依公司法第11條之規定,聲請本院裁定解散光宇公司,經本院以112年度司字第17號裁定光宇公司應予解散等節,業經本院依職權調閱原審案卷查核屬實。光宇公司雖提起本件抗告,聲明廢棄原裁定,並駁回陳俊宏於原審之前開聲請。惟查,陳俊宏已於114年2月4日當庭聲明、同年月19日具狀主張撤回裁定光宇公司應予解散之聲請,此有斯日言辯論筆錄及民事聲請狀附卷可稽(見本院卷第101-104頁)。揆諸前揭說明,陳俊宏既已撤回其聲請,本件回復未聲請之狀態,本院112年度司字第17號之原裁定即當然失其效力,即無再對之廢棄可言。本件抗告已失其目的而無實益,本件抗告為無理由,應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條,裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 鄭政宗

以上正本證明與原本無異。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由,並經本院許可外,不得再抗告。如提起再抗告,應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀(附繕本),並繳納再抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  5   月  23  日

                 法 官 王佳惠

                 法 官 黃致毅

中  華  民  國  114  年  5   月  23  日

                 書記官 魏翊洳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院113年度抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)