臺灣新竹地方法院113年度竹勞簡字第16號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 19 日
• 法官: 楊祐庭
• 法定代理人: 于萬宇
• 原告: 詹德陞
• 被告: 宏國保全股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹勞簡字第16號
原 告 詹德陞

被 告 宏國保全股份有限公司

法定代理人 于萬宇
上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國114年4月21日辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣（下同）417,717元，及自民國114年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以417,717元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告自民國111年9月15日起受僱於被告，於離職前之薪資為新臺幣（下同）36,580元。兩造於111年9月13日簽訂之勞動契約，薪資部分僅概括模糊約定平均薪資為32,000元，包含法定最低基本工資、延長工資、全勤獎金及激勵獎金，就休假日方式則約定，乙方（即原告）為配合甲方（即被告）公務需要，同意於例假日及其他規定應放假日出勤；乙方同意甲方以排班方式將例假日、其他應放假日及特別休假排定於輪值表中等語，惟被告不僅未依照勞基法關於休假日、工時之約定，被告每月休假不達法定門檻，且每天上班時數12小時，就超過正常工時之加班費短給。故就被告短付之平日延長工時、休息日加班費，依原告之勤務表、薪資條，整理估算於試算表中（參原證四），被告應給付原告積欠之加班費共417,717元。退步言之，若被告有依勞基法第84條之1將雙方勞動契約送請主管機關核備，則被告應給付原告短給之工資共計207,000元。爰依勞基法第24條、第36條
第1項之規定，先位聲明：被告應給付原告417,717元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。備位依勞基法第22條規定，備位聲明：被告應給付原告207,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存5年。前項出勤紀錄，應
逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，雇主不得拒絕，勞基法第30條第5項、
第6項分別定有明文。而勞工請求之事件，雇主就其依法令
應備置之文書，有提出之義務。當事人無正當理由不從第一項之命者，法院得認依該證物應證之事實為真實，勞動事件法第35條、第36條第5項規定甚明。次按勞基法第84條之1第1項規定，經中央主管機關核定公告之監督、管理人員或責
任制專業人員，監視性或間歇性之工作，其他性質特殊之工作者，得由勞雇雙方另行約定工作時間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第30條、第32條、第36條、第37條、第49條規定之限制，其立法目的無非係就特殊工作者，因具自由裁量自身工作時間之性質，允許勞雇雙方得調整工作時間，不受勞基法相關規定之限制。次按，勞基法第84條之1有關勞雇雙方對於工作時間、例假、休
假、女性夜間工作有另行約定，「並報請當地主管機關核備」之要件，應為民法第71條所稱之強制規定。如另行約定未經當地主管機關核備，尚不得排除勞基法第30條等規定之限制。故如發生民事爭議，法院自應於具體個案，就工作時間等事項另行約定而未經核備者，本於落實保護勞工權益之立法目的，依勞基法第30條等規定予以調整，並依同法第24條、第39條規定計付工資（司法院大法官釋字第726號解釋文
及解釋理由書參照）。是雙方另行約定經主管機關核備，於訴訟中係屬有利於雇主之事項，依民事訴訟法第277條規定
，應由雇主負舉證責任。
㈡查原告主張上開事實，已提出與其主張相符之薪資條、勞動契約、被告新進人員應知事項及應繳交資料、員工履歷表、勤務班表、加班費試算表等為證，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀為何陳述及主張以供本院斟酌，復未依本院命令提出原告之工資清冊、出勤紀錄、依勞基法第84條之1送請主管機關核備工時之證明，本院依調查證據之結果
及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。
㈢按雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在2小時以內者，按平日每
小時工資額加給3分之1以上。二、再延長工作時間在2小時
以內者，按平日每小時工資額加給3分之2以上。三、依第32條第4項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍
發給。雇主使勞工於第36條所定休息日工作，工作時間在2
小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給1又3分之1以上；工作2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給1又3分之2以上。勞工正常工作時間，每日不得超過8小時，每週不得超過40小時。勞工每7日中應有2日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。勞基法第24條、第30條第1項、第36條第1項分別定有明文。查原告所提加班費試算表，試算結果被告短給加班費417,717元（見起訴狀所附原證4，本院卷第35頁至第41頁，被告業已合法收受起訴狀繕本），核與前開規定相符，又未見被告爭執，是應認原告此部分請求為有理由。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條定有明文。本件原告對被告之加班費請求債權，核
屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年2月28日起（見本院卷第87頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬可採
。
四、綜上所述，原告依勞基法第24條、第36條第1項規定，先位
聲明如主文第1項所示，為有理由，應予准許。原告先位聲
明既有理由，本院自無庸就其備位聲明再為審酌，併此說明。
五、按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1、2項定有明文。本件為勞動事件，爰就勞工即原告勝訴部分，依職權宣告假執行，並依同條第4項之規定，同時宣告被告預
供擔保後得免為假執行，並酌定相當之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　19　　日勞動法庭　法　官　楊祐庭
以上正本係照原本作成。.
0
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　19　　日書記官　范欣蘋