臺灣新竹地方法院113年度竹小字第238號

• 裁判案由: 返還價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 07 日
• 當事人: 王昱晴、黃皓君即高峰車業

臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹小字第238號
原 告 王昱晴
被 告 黃皓君即高峰車業

上列當事人間返還價金事件，本院於民國113年9月23日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國113年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日
止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張其前向被告購買車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭機車）時，被告未告知系爭機車無法發動，但其已經將車款新臺幣（下同）7萬元匯予被告，之後要求被告退款，被
告僅退還1萬元，尚餘6萬元，爰依民法第359條、第259條第2款規定及物之瑕疵擔保責任法律關係，請求被告返還價金6萬元等語，業據原告提出與被告之LINE對話紀錄，匯款證明為證，且被告未於113年9月23日言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。是原告自得向被告請求返還受領之價金60,000元。
三、本件原告主張對被告之債權並無確定期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本於113年7月11日送達於被告本人，有本院送達證書為憑，是被告應於113年7月12日起負遲延責任。從而，原告依民法第359條、第259條第2款及物之瑕疵擔保
之法律關係，請求被告給付原告60,000元，及自113年7月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日新竹簡易庭 法　官　楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官　范欣蘋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。