熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,145
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事簡易判決

113年度竹簡字第380號

給付電信費民事裁判日期 113 年 08 月 27 日

法官蔡孟芳

原告
固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人
王鈺喬
訴訟代理人
林牧平
被告
簡國龍

上列當事人間給付電信費事件,本院於民國113年8月21日辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣117,101元,及自民國113年6月23日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面:被告經受合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告前於民國101年12月15日起陸續向遠傳電信股份有限公司申請租用行動電話服務,迄今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償金等合計新臺幣(下同)117,101元,經一再催討,均置之不理;嗣遠傳電信股份有限公司於107年12月3日將上開債權讓與原告,爰依法提起本件訴訟,並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之上揭事實,業據提出債權讓與證明書、債權讓與通知書、門號服務申請書、電信費帳單、帳戶移轉申請書等影本為證,且被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作任何聲明或陳述,自堪信原告之主張之事實為真正。故原告請求被告給付積欠之費用,洵屬有據。

四、綜上所述,原告依契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付117,101元,及自起訴狀繕本送達翌日(即113年6月23日)起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,洵屬有據,應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  113  年  8   月  27  日

新竹簡易庭 法 官 蔡孟芳

中  華  民  國  113  年  8   月  28  日

書記官 蕭宛琴

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第380號於民國 113 年 08 月 27 日裁判,案由為給付電信費,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。