臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

羅傑即竹冶聯合設計工作室

相對人

簡佑珊

上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項亦有明文。

二、聲請意旨略以：相對人執本院112年度司票字第2805號本票裁定、113年度抗字第8號及確定證明書為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院113年度司執字第34596號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。然系爭本票所示債權業經聲請人陸續清償、所剩無幾，聲請人已提起債務人異議之訴，為免日後難以回復原狀，聲請人願供擔保，聲請裁定上開強制執行事件停止強制執行等語。

三、經查：

㈠本件相對人前執本院112年度司票字第2805號本票裁定、113年度抗字第8號及確定證明書為執行名義，於113年7月16日向本院民事執行處聲請對聲請人強制執行，經系爭執行事件受理；又聲請人於113年9月20日以上開本票裁定所示之本票債權業經其部份清償，而對相對人提起債務人異議之訴，經本院113年度訴字第1005號事件（下稱系爭債務人異議之訴）受理等情，業據本院調取系爭執行事件、系爭債務人異議之訴事件卷宗查閱在案；本件聲請核與非訟事件法第195條第3項、強制執行法第18條第2項等規定相符，應予准許。

㈡按非訟事件法第195條第3項之擔保，係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據。本件相對人以本票裁定對聲請人聲請強制執行，相對人因停止執行所受損害，應為上開訴訟未確定而停止執行之期間，相對人本得利用之債權金額因延宕受償致未能利用之利息損失。審酌聲請人係聲請就系爭執行事件之全部執行程序予以撤銷，而相對人尚未收取之本票債權為新臺幣（下同）200萬元，如停止執行相對人未能即時受償預計所受之損害額，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未能利用之利息損失，即應為該數額按票據法之法定利率即年息6%計算之遲延利息；暨聲請人所提起之債務人異議之訴案情之繁簡程度，其訴訟標的價額已逾150萬元，為得上訴第三審之事件，並參考各級法院辦案期限實施要點之規定，民事第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為2年、2年6月、1年6月，再加計合理計算各審級之送達、上訴及分案等期間，則聲請人所提債務人異議之訴之審理期間約需6年6個月，估算相對人因停止執行致延宕受償之期間為6年6個月，則按上開法定利率計算，相對人因停止執行無法滿足其債權期間可能所生之利息損失約為78萬元（計算式：2,000,000×6%×6.5=780,000），爰酌定本件聲請人應供擔保金額為78萬元。

四、聲請人尚未繳納系爭本票債權不存在等事件之裁判費，應先補繳該訴訟之裁判費23,473元，其訴方屬合法，始可進而請求停止上開強制執行程序，併予敘明。

五、依非訟事件法第195 條第3 項，裁定如主文。

民事第一庭法官　黃致毅