臺灣新竹地方法院113年度訴字第1290號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 07 日
• 法官: 陳麗芬
• 當事人: 萬蕙昇股份有限公司、傑、宏信科技工程股份有限公司

臺灣新竹地方法院民事判決
113年度訴字第1290號
原 告 萬蕙昇股份有限公司

法定代理人 曾榮賢
訴訟代理人 林淑惠
王人傑
被 告 宏信科技工程股份有限公司

法定代理人 呂家蒼

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國114年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣（下同） 捌拾陸萬捌仟玖佰捌拾壹元，
及自民國（下同）一一三年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告供擔保貳拾玖萬元後，得假執行。但被告如以捌拾陸萬捌仟玖佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告因承攬工程而向原告訂購材料，原告於【附表一】所示時間如期交付予被告。詎被告收受原告寄送如【附表二】所示之對帳單後，未依約給付貨款，迄今尚積欠原告868,981元未清償，此有報價單、叫料單、出貨單、
客戶對帳單可憑（卷第15-117頁）。爰依民法第367條提起
本件訴訟，並聲明：如主文第一項、第二項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告前揭主張，業據提出與其所述相符之報價單、叫料單、出貨單、客戶對帳單等件為證（卷第15-117頁）。而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡、從而，原告依民法第367條，請求被告給付868,981元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月24日（回證卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息。為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。另依民事訴訟法第392條第2項，職權為被告酌定相當之擔保後，併宣告得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 7　　日民事第一庭　　法　官　陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 7　　日書記官　凃庭姍
【附表一】出貨單明細（卷第127-129、136頁）。
【附表二】對帳單明細（卷第131頁）。