113年度訴字第151號｜民事：給付承攬報酬等｜裁判日期：113 年 02 月 06 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度訴字第151號原告一光能科技股份有限公司法定代理人賴明弘訴訟代理人吳英志律師被告聯合再生能源股份有限公司法定代理人洪傳獻被告新日光系統開發股份有限公司法定代理人洪傳獻共同訴訟代理人陳俊廷律師上列當事人間給付承攬報酬等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣台北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依同法第24條及第26條規定，除民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，並應以文書證之，是當事人已以文書合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於合意管轄規定之要件，兩造及法院均應受其拘束；且除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定要旨參照）。二、經查，兩造簽訂之太陽光電系統工程合約書第14條及太陽光電系統材料合約書第11條均載明以臺灣台北地方法院為第一審管轄法院，有上開合約書在卷可證，足見就本件承攬契約所生爭執涉訟，兩造已合意由臺灣台北地方法院管轄。本件原告請求被告給付承攬報酬，是依前揭規定，自應由兩造合意之臺灣台北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依聲請將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日民事第一庭法　官　林南薰以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日書記官陳麗麗

臺灣新竹地方法院113年度訴字第151號

關鍵資訊