113年度訴字第359號｜民事：分割共有物｜裁判日期：113 年 08 月 09 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度訴字第359號原告東華龍股份有限公司(即曾勝君之承受訴訟人) 法定代理人林壯儒訴訟代理人林正椈律師林隆鑫律師被告鍾金龍被告鍾妃媛被告鍾鶴雄被告鍾敏夫被告李麗紅被告鍾秈芸被告鍾穫有被告鍾嘉惠被告鍾佳穎被告鍾紘芷被告鍾源妹被告鍾俊雄被告鍾明輝被告鍾煥強被告鍾美華被告黃添登被告陳美玉被告鍾玉明被告鍾玉麟被告鍾玉山被告鍾逢蓮被告彭錦城被告彭錦龍被告徐榮華被告徐智勇被告徐智暉被告彭美惠被告鍾鴻德被告鍾美蘭被告張文廣被告張庭榮被告張紓綺被告張芳鳳被告張正豪被告張徐貴英被告羅淑珍被告張源保被告張鶴齡被告鍾明哲被告鍾羽富被告鍾俊鈺被告鍾品豪被告鍾瑞緣被告徐木勝被告徐有勝被告徐彩卿被告徐水玉被告徐雅萱被告徐庭卉被告鍾庭江被告鍾煥祥被告鍾煥斌被告鍾煥育被告鍾美櫻被告鍾美珠被告鍾美慧被告鍾美玉被告鍾芳美被告鍾美娟被告曾冠翔被告曾秋琴被告郭松仔被告郭玉嬌被告温姵閔兼溫昌意之承受訴訟人被告鍾金煥被告莊徐桂英被告莊廷獻被告莊仲仁被告莊淑鈴被告莊淑靜被告魏鳳嬌被告莊秉家被告莊淑娟被告哈思井兼哈思竺之承受訴訟人被告哈思珍兼哈思竺之承受訴訟人被告邱哈思榆兼哈思竺之承受訴訟人被告莊正春兼哈思竺之承受訴訟人被告張永昌即張鍾秀蘭、張永福之承受訴訟人被告張瑞園即張鍾秀蘭、張永福之承受訴訟人被告莊淑琴被告林許萌(即鍾樹霖之繼承人) 被告鍾碧珠(即鍾樹霖之繼承人) 被告林碧霞(即鍾樹霖之繼承人) 被告林玉萍(即鍾樹霖之繼承人) 被告賴也(即郭太郎之承受訴訟人) 被告郭晏銓(即郭太郎之承受訴訟人) 被告郭淑華(即郭太郎之承受訴訟人) 被告郭淑鈴(即郭太郎之承受訴訟人) 被告郭淑如(即郭太郎之承受訴訟人) 被告鍾文宗(即鍾亭江之承受訴訟人) 被告鍾文琪(即鍾亭江之承受訴訟人) 被告鍾奇勲(即鍾亭江之承受訴訟人) 被告鍾文彬(即鍾亭江之承受訴訟人) 被告鍾瑞玲(即鍾亭江之承受訴訟人) 被告鍾瑞晴(即鍾亭江之承受訴訟人) 被告吳錦坤(即吳魏○○之繼承人) 被告吳秋容(即吳魏○○之繼承人) 被告劉美花(即張鍾秀蘭、張永福之承受訴訟人) 被告周沂潾即鍾明益之繼承人被告周彥光即鍾明益之繼承人被告陳建宏地政士(即彭錦藏之遺產管理人) 上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：主文本院於民國一一一年七月十一日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。理由一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文。二、本件原告起訴其與共有人鍾○○間共有之坐落於新竹縣○○市○○ 段000地號土地請求予以裁判分割，而本院前以鍾○○與鍾○○ 、魏○○部分間收養關係是否存在，攸關鍾○○、魏○○是否為鍾 ○○之繼承人及得否依繼承之法律關係，請求分割共有物，而鍾○○之繼承人甲○○已另案訴請確認養女吳○○與鍾○○間之收養關係不存在事件，經本院以111年度親字第00號(改分前111 年度家調字第000號)；鍾○○與王○間之收養關係存在事件，經臺灣花蓮地方法院以111年度親字第00號(改分前111年度家調字第00號)審理在案，乃於民國（下同）111年7月11日裁定於本院111年度家調字第000號及臺灣花蓮地方法院111 年度家調字第00號確認收養關係存在民事訴訟終結前，停止訴訟程序。查，本院111年度親字第00號確認收養關係不存在事件，業於111年10月4日判決、並於111年12月5日確定；臺灣花蓮地方法院111年度親字第00號確認收養關係存在事件，業於112年7月12日判決、並於112年8月22日確定，有上開事件民事判決書、確定證明書、電話紀錄表在卷可稽（竹調卷㈣第225-241頁、245-253頁、本院卷）。是本件裁定停止訴訟之原因已不存在，有撤銷停止訴訟程序裁定之必要，爰撤銷本院111年7月11日停止訴訟程序之裁定。三、依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日民事第二庭法　　　官　林麗玉正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日書記官　高嘉彤

臺灣新竹地方法院113年度訴字第359號

關鍵資訊