臺灣新竹地方法院113年度訴字第359號

• 裁判案由: 分割共有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 09 日
• 法官: 林麗玉
• 法定代理人: 林壯儒
• 原告: 東華龍股份有限公司法人
• 被告: 鍾金龍、鍾妃媛、鍾鶴雄、鍾敏夫、李麗紅、鍾秈芸、鍾穫有、鍾嘉惠、鍾佳穎、鍾紘芷、鍾源妹、鍾俊雄、鍾明輝、鍾煥強、鍾美華、黃添登、陳美玉、鍾玉明、鍾玉麟、鍾玉山、鍾逢蓮、彭錦城、彭錦龍、徐榮華、徐智勇、徐智暉、彭美惠、鍾鴻德、鍾美蘭、張文廣、張庭榮、張紓綺、張芳鳳、張正豪、張徐貴英、羅淑珍、張源保、張鶴齡、鍾明哲、鍾羽富、鍾俊鈺、鍾品豪、鍾瑞緣、徐木勝、徐有勝、徐彩卿、徐水玉、徐雅萱、徐庭卉、鍾庭江、鍾煥祥、鍾煥斌、鍾煥育、鍾美櫻、鍾美珠、鍾美慧、鍾美玉、鍾芳美、鍾美娟、曾冠翔、曾秋琴、郭松仔、郭玉嬌、温姵閔兼溫昌意之承受訴訟人、鍾金煥、莊徐桂英、莊廷獻、莊仲仁、莊淑鈴、莊淑靜、魏鳳嬌、莊秉家、莊淑娟、哈思井兼哈思竺之承受訴訟人、哈思珍兼哈思竺之承受訴訟人、邱哈思榆兼哈思竺之承受訴訟人、莊正春兼哈思竺之承受訴訟人、張永昌即張鍾秀蘭、張永福之承受訴訟人、張瑞園即張鍾秀蘭、張永福之承受訴訟人、莊淑琴、林許萌、鍾碧珠、林碧霞、林玉萍、賴也、郭晏銓、郭淑華、郭淑鈴、郭淑如、鍾文宗、鍾文琪、鍾奇勲、鍾文彬、鍾瑞玲、鍾瑞晴、吳錦坤、吳秋容、劉美花、周沂潾即鍾明益之繼承人、周彥光即鍾明益之繼承人、陳建宏地政士(即彭錦藏之遺產管理人)

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度訴字第359號
原 告 東華龍股份有限公司(即曾勝君之承受訴訟人)

法定代理人 林壯儒

訴訟代理人 林正椈律師
林隆鑫律師
被 告 鍾金龍

被 告 鍾妃媛
被 告 鍾鶴雄

被 告 鍾敏夫

被 告 李麗紅

被 告 鍾秈芸

被 告 鍾穫有

被 告 鍾嘉惠

被 告 鍾佳穎

被 告 鍾紘芷

被 告 鍾源妹

被 告 鍾俊雄

被 告 鍾明輝

被 告 鍾煥強

被 告 鍾美華

被 告 黃添登

被 告 陳美玉

被 告 鍾玉明

被 告 鍾玉麟

被 告 鍾玉山

被 告 鍾逢蓮

被 告 彭錦城
被 告 彭錦龍

被 告 徐榮華

被 告 徐智勇

被 告 徐智暉

被 告 彭美惠

被 告 鍾鴻德

被 告 鍾美蘭

被 告 張文廣

被 告 張庭榮

被 告 張紓綺

被 告 張芳鳳

被 告 張正豪

被 告 張徐貴英

被 告 羅淑珍

被 告 張源保

被 告 張鶴齡

被 告 鍾明哲

被 告 鍾羽富

被 告 鍾俊鈺

被 告 鍾品豪

被 告 鍾瑞緣

被 告 徐木勝

被 告 徐有勝

被 告 徐彩卿

被 告 徐水玉

被 告 徐雅萱

被 告 徐庭卉

被 告 鍾庭江

被 告 鍾煥祥

被 告 鍾煥斌

被 告 鍾煥育

被 告 鍾美櫻

被 告 鍾美珠

被 告 鍾美慧

被 告 鍾美玉
被 告 鍾芳美

被 告 鍾美娟

被 告 曾冠翔

被 告 曾秋琴

被 告 郭松仔
被 告 郭玉嬌
被 告 温姵閔兼溫昌意之承受訴訟人

被 告 鍾金煥

被 告 莊徐桂英

被 告 莊廷獻

被 告 莊仲仁

被 告 莊淑鈴

被 告 莊淑靜

被 告 魏鳳嬌

被 告 莊秉家

被 告 莊淑娟

被 告 哈思井兼哈思竺之承受訴訟人

被 告 哈思珍兼哈思竺之承受訴訟人

被 告 邱哈思榆兼哈思竺之承受訴訟人

被 告 莊正春兼哈思竺之承受訴訟人

被 告 張永昌即張鍾秀蘭、張永福之承受訴訟人

被 告 張瑞園即張鍾秀蘭、張永福之承受訴訟人

被 告 莊淑琴

被 告 林許萌(即鍾樹霖之繼承人)

被 告 鍾碧珠(即鍾樹霖之繼承人)

被 告 林碧霞(即鍾樹霖之繼承人)

被 告 林玉萍(即鍾樹霖之繼承人)

被 告 賴也(即郭太郎之承受訴訟人)

被 告 郭晏銓(即郭太郎之承受訴訟人)

被 告 郭淑華(即郭太郎之承受訴訟人)

被 告 郭淑鈴(即郭太郎之承受訴訟人)

被 告 郭淑如(即郭太郎之承受訴訟人)

被 告 鍾文宗(即鍾亭江之承受訴訟人)

被 告 鍾文琪(即鍾亭江之承受訴訟人)

被 告 鍾奇勲(即鍾亭江之承受訴訟人)

被 告 鍾文彬(即鍾亭江之承受訴訟人)

被 告 鍾瑞玲(即鍾亭江之承受訴訟人)

被 告 鍾瑞晴(即鍾亭江之承受訴訟人)

被 告 吳錦坤(即吳魏○○之繼承人)

被 告 吳秋容(即吳魏○○之繼承人)

被 告 劉美花(即張鍾秀蘭、張永福之承受訴訟人)

被 告 周沂潾即鍾明益之繼承人

被 告 周彥光即鍾明益之繼承人

被 告 陳建宏地政士(即彭錦藏之遺產管理人)

上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本院於民國一一一年七月十一日所為停止訴訟程序之裁定撤銷
。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文。
二、本件原告起訴其與共有人鍾○○間共有之坐落於新竹縣○○市○○
段000地號土地請求予以裁判分割，而本院前以鍾○○與鍾○○
、魏○○部分間收養關係是否存在，攸關鍾○○、魏○○是否為鍾
○○之繼承人及得否依繼承之法律關係，請求分割共有物，而
鍾○○之繼承人甲○○已另案訴請確認養女吳○○與鍾○○間之收養
關係不存在事件，經本院以111年度親字第00號(改分前111
年度家調字第000號)；鍾○○與王○間之收養關係存在事件，
經臺灣花蓮地方法院以111年度親字第00號(改分前111年度
家調字第00號)審理在案，乃於民國（下同）111年7月11日
裁定於本院111年度家調字第000號及臺灣花蓮地方法院111
年度家調字第00號確認收養關係存在民事訴訟終結前，停止訴訟程序。查，本院111年度親字第00號確認收養關係不存
在事件，業於111年10月4日判決、並於111年12月5日確定；臺灣花蓮地方法院111年度親字第00號確認收養關係存在事
件，業於112年7月12日判決、並於112年8月22日確定，有上開事件民事判決書、確定證明書、電話紀錄表在卷可稽（竹調卷㈣第225-241頁、245-253頁、本院卷）。是本件裁定停止訴訟之原因已不存在，有撤銷停止訴訟程序裁定之必要，爰撤銷本院111年7月11日停止訴訟程序之裁定。
三、依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日民事第二庭法　　　官　林麗玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日書記官　高嘉彤