113年度訴字第403號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：113 年 06 月 28 日

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第403號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人黃志銘被告李泰慶即早食光企業社李泰慶上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年5月16日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告李泰慶即早食光企業社應給付原告新臺幣547,031元，及自民國112年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告李泰慶應給付原告新臺幣144,685元，及自民國112年8 月26日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。三、訴訟費用由被告李泰慶即早食光企業社負擔百分之78，餘由被告李泰慶負擔。事實及理由壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：㈠被告李泰慶即早食光企業社於民國110年3月8日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自110年3月10日起至116年3月10日止，自借款貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息，共分60期，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息，每月繳付1次，並自110年3月25日開始繳付，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎被告李泰慶即早食光企業僅繳納本息至112年11月10日，依授信約定書第15條第1項之約定，本借款視為全部到期，尚欠本金547,031元及遲延利息、違約金未清償。㈡被告李泰慶於110年2月24日向原告借款20萬元，約定借款期間自110年2月25日起至116年2月25日止，自借款貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息，共分60期，利息按中華郵政2年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息，每月繳付1次，並自110年4月10日開始繳付，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎被告李泰慶僅繳納本息至112年8月25日，依授信約定書第15條第1項之約定，本借款視為全部到期，尚欠本金144,685元及遲延利息、違約金未清償。㈢依授信約定書第4條第2項之約定，上開2筆借款之遲延利息利率均以「起訴時」之中華郵政2年期定期儲金機動利率加0.575%，即1.72%+0.575%=2.295%計付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告償還上開借款等語。並聲明如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書2份、青年創業及啟動金貸款契約書2份、撥還款明細查詢單2份、放款利率歷史資料表等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明、陳述或主張以供本院審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告分別給付如主文第1項及第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日民事第一庭法　官　彭淑苑以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日書記官鄧雪怡

臺灣新竹地方法院113年度訴字第403號

關鍵資訊