臺灣新竹地方法院民事簡易判決

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年3月19日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：坐落於門牌號碼新竹市○區○○○路00巷00號4樓房屋（下稱系爭房屋）為原告所有，兩造原係夫妻關係，婚姻關係存續期間原告將系爭房屋提供予全家人居住使用，然兩造已於民國112年4月20日經本院以111年度婚字第174號民事判決離婚確定，是被告自前開離婚判決確定時起已無繼續占用系爭房屋之合法權源，卻仍居住在系爭房屋內，導致原告所有權之行使受有妨害，且將環境弄得髒亂不堪，原告已多次要求其搬離，均置之不理，原告自得本於所有權人之地位，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並交還鑰匙。原告爰依民法第767條第1項之規定提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭房屋恢復返還予原告，並將系爭房屋鑰匙返還予原告。㈡請准供擔保宣告假執行。

二、被告則以：原告於兩造婚姻關係存續期間之107年5月中旬放棄居住權利自行搬走，留下爛攤子給我，為何要歸還住所給原告；原告還和鄰居一起罵我；離婚訴訟到現在原告一直惡搞我；當時系爭房屋所有權確實是原告的等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠原告主張其為系爭房屋之所有權人，兩造前為夫妻，嗣於112年4月20日經本院以111年度婚字第174號民事判決離婚確定，原告曾於114年2月5日寄發存證信函予被告，請被告於114年2月15日前清除樓梯間雜物，以及被告現仍占用系爭房屋等情，業據原告提出系爭房屋建物所有權狀、系爭房屋之地價稅及房屋稅繳款書、上開民事判決及確定證明書、被告戶籍謄本等件影本為證，且為被告所不爭執，堪信為真正。

㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項分別定有明文。經查，兩造原為夫妻關係而共同居住系爭房屋，惟嗣經本院家事庭於112年4月20日以111年度婚字第174號民事判決准原告與被告離婚，並於同年6月5日確定在案，有上開民事判決及確定證明書等件影本為佐，兩造已非互相負有同居義務之人。又原告既為系爭房屋之所有權人，而被告復未舉證證明其有何占用系爭房屋之合法權源，則被告自離婚判決確定之日即112年6月5日起非得因夫妻關係而占有系爭房屋，其占有系爭房屋難認有合法占有使用權源，自屬無權占有。準此，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告騰空回復原狀並遷讓返還系爭房屋，及交還系爭房屋鑰匙，於法有據。

四、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求如主文第1項所示，為有理由，均應准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。