臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第49號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 11 日
• 法官: 吳宗育
• 法定代理人: 林衍茂
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 偕羽姍即喜樂工作室法人

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹簡字第49號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 翁毓君
被 告 偕羽姍即喜樂工作室

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國114年3月20日辯論終結，本院判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣119,576元，及自民國113年9月30日起至
清償日止，按週年利率百分之3.378計算之利息，暨自民國113年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年8月30日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自110年8月30日起至115年8月30
日止，利息則自110年8月30日起至111年6月30日止按週年利率1%固定計息，另自111年6月30日起至115年8月30日止，依本行定儲指數月指標利率加碼週年利率1.66%（目前為週年
利率3.378%）浮動計息，並隨前開利率調整而調整，且約定自借款日起依年金法按月平均攤還本息，被告如未按期攤還本息時，除仍按原約定利率計付遲延利息外，另應自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開
利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償
本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎被告自113年9月30日起即未依約清償，依約應視同全部到期，屢經催討未果，迄尚積欠原告本金119,576元及利息、違約金未清償。原
告爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告119,576元，及自113年9月30日起至清償日止
，按週年利率3.378%計算之利息，暨自113年10月31日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、逾期放款催收記錄表、放款相關貸放及保證資料查詢單、定期儲金利率表、借戶全部資料查詢單等件影本為證；而被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，核屬有據。
㈡按連帶之債者，乃以同一給付為標的，債務人或債權人之間具有連帶關係之複數主體之債。本件被告僅一人，自不發生連帶給付之問題，依上開說明，原告請求被告連帶給付前揭款項之部分，即無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日新竹簡易庭　法　官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　14　　日書記官　辛旻熹