臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

劉明泉

上列原告與被告黃惠婷間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。又按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。故原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第1840號判決意旨參照）。另按第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實。民事訴訟法第428條第1項亦有明文。是縱適用簡易訴訟程序，原告於起訴時仍應載明應受判決事項之聲明（即訴之聲明），此乃起訴必備之程式。

二、原告起訴狀之訴之聲明僅記載：「被告應返還借款」等語，依前開規定，尚不符起訴程式要件。從而，原告應具狀補正訴之聲明（即原告請求法院應為如何之判決，倘係請求被告給付相當金額，應特定其請求被告給付之具體金額及說明計算方式，以利本院判斷訴訟標的金額，例如：被告應給付原告新臺幣若干元等）。

三、爰裁定如主文。