臺灣新竹地方法院114年度訴字第1310號

• 裁判案由: 履行協議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 林麗玉
• 當事人: 林欣儀、黃瑞蘭

臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第1310號
原 告 林欣儀
被 告 黃瑞蘭
訴訟代理人 胡信舜
上列當事人間履行協議事件，本院於民國114年12月4日辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣1,007,445元，及自民國114年7月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告向本院聲請核發支付命令係請求「債務人（即被告）應給付原告新臺幣（下同）1,007,445元，並自民國(下同)114年7月4日起、支付命令繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5之利息。」嗣變更請求「債務人（即被告）應給
付原告1,007,445元，並自114年7月4日起至清償日止，按年息百分之5之利息。」，經本院核發支付命令「債務人應向
債權人給付1,007,445元，並自114年7月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院114年度促字第6458號
卷【下稱支付命令卷】第5、37、4頁），嗣因被告聲明異議而依法視為起訴。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告曾簽立還款協議書予原告，依該協議書約定，被告積欠原告1,007,445元，並同意自109年12月15日起至114年3月15日止，按月給付原告11,448元，倘若遲延交付，其餘未到期之債務須一次繳清。詎被告簽立該還款協議書後，未履行還款義務，為此原告依該還款協議書契約約定提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告1,007,445元，並自114年7月4日起至清償日止，按年息百分之5之利息。
二、被告答辯：
㈠、本院110年度重訴字第204號已經判決被告無須負賠償責任，係其他人須要賠償原告，故被告無須賠償原告。107年12月
李訓志答應半年後還款。林欣儀請被告簽署簽還款協議書，償還基金投資損失，被告在這些投資案中自己損失了4億多
，有10個人對被告提告，144人沒有對被告提告，被告對他
們有義務補償，被告的薪水都在對這些人償還。錢並不是被告私吞、不在被告身上，但被告知道做了錯誤示範，詐騙集團要負三分之一的責任、投資人要負三分之一的責任，被告有意願跟原告協調。
㈡、答辯聲明：
請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，提出還款協議書為證，被告雖不爭執有簽署該還款協議書，然否認須負還款責任，辯稱：該還款協議書係就兩造投資爭議款項，本院本院110年度重訴字第204號已經判決被告無庸對原告負賠償責任在案，故被告無須賠償原告云云。是以本件需審究者為：原告依系爭還款協議書之約定，請求被告給付1,007,445元及其法定遲延利息，
有無理由？
㈡、按「債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。」，民法第199條第1項已有明定。被告於109年3月22日在其住處簽立還款協議書，該協議書記載：「一、甲方（即原告）於民國107年5月15日至108年3月15日投資乙方（即被告）名下的『路得健康投資股份有限公司』之私募基金合計美金33031元，
約等於新台幣1,007,445元整（匯率以30.5計算），乙方同
意於民國117年3月15日前償還甲方前開投資之金額新台幣1,007,445元整。乙方經核對後認諾。二、乙方承諾自民國109年12月15日起至民國117年3月15日止，按月清償新台幣11448元整，期限屆滿之日應全數清償完畢。…三、乙方於簽定本
協議書後即負誠信精神之履約義務，倘若藉故延遲交付或逃避清償責任，則甲方視乙方為不具信用之人，其餘未到期之債務須一次繳清。…」之內容，並由訴外人陳貴發擔任第三方見證人（見司促卷第7-11頁）。依系爭還款協議書之約定內容以觀，被告對原告負有1,007,445元之投資款返還債務
，並以按月給付原告11,448元之方式分期還款，惟被告未依協議書還款給原告，為被告所自陳(本院卷第112頁)，是以
依兩造在系爭還款協議書第三條之約定，未到期之債務亦視為全部到期，原告得一次向被告請求給付全部金額。從而，原告依系爭還款協議書約定，請求被告給付原告1,007,445
元，自屬有據，應予准許。
㈢、被告雖辯稱：該還款協議書係就兩造投資爭議款項，本院110
年度重訴字第204號已經判決被告無庸對原告負賠償責任在
案，故被告無須賠償原告云云；然查，本院110年度重訴字
第204號事件之原告係依民法侵權行為法律關係，請求被告
及其他訴外人對原告負連帶損害賠償責任，有該判決在卷可憑（本院卷第31-106頁），該案原告之請求權基礎與本件原告之請求權基礎「依系爭還款協議書之契約約定，請求被告履行契約所約定之清償債務」並不相同。準此，本件原告之請求，自不受本院110年度重訴字第204號事件判決之結果所影響及拘束，原告並未因本院110年度重訴字第204號民事判決，致消滅或妨礙其依系爭還款協議書，對被告為清償債務請求權之行使。故被告上開所辯云云，洵不可採。又按所謂不真正連帶債務者，係指數債務人客觀上具有同一目的，本於各別之發生原因，對債權人各負全部給付義務之債之關係；此類債之關係，因債務人中之一人為給付，他債務人對債權人之債務亦告消滅。是以，本件原告得依系爭還款協議書之契約約定，請求被告清償其系爭債務1,007,445元，縱認
此金額，係包括在系爭另案事件判決，所判認其他訴外人應連帶給付原告之金額範圍內，然此乃係被告及其他訴外人之間，就本件系爭之金額，分別基於不同原因，對於原告各負全部給付之責任，渠等間屬不真正連帶債務關係，於有任一人已為給付時，其餘債務人於該給付範圍內同免給付責任而已，並不影響原告本件之請求，亦併此敘明。
㈣、綜上所述，原告依系爭還款協議書之契約約定，請求被告給付原告1,007,445元，及自114年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日民事第一庭法　　　官　林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　　月　 　5　　日
書記官　高嘉彤