臺灣新竹地方法院114年度訴字第575號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 15 日
• 法官: 蔡孟芳
• 法定代理人: 劉姵辰、吳尚儒
• 原告: 緯昌電機工程有限公司法人
• 被告: 科群科技股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第575號
原 告 緯昌電機工程有限公司

法定代理人 劉姵辰
訴訟代理人 楊宗翰律師
被 告 科群科技股份有限公司

法定代理人 吳尚儒

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國114年7月29日辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣1,048,050元，及自民國114年6月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣13,785元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣35萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告向被告承攬「東興廠一期OTV膠羽沈澱池
改建工程」之電力工程及儀控系統工程（下稱東興水廠工程）、「林口南亞科技廠工程」，所有工項均已完成，且於民國113底至114年初驗收完畢。被告尚積欠原告東興水廠工程之尾款新臺幣（下同）805,000元、林口南亞科技
廠工程尾款43,050元及口頭追加工程款20萬元，合計1,048,050元。原告於114年4月間向被告洽詢請領工程款事宜
時，被告承辦員工告知因被告負責人失聯欠薪，無法請款。原告催告被告給付之存證信函亦無人收受。爰依民法第490條第1項、第505條規定提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告就其主張之事實，業據提出東興水廠工程契約書、林口南亞科技廠工程採購單、請款明細、發票、LINE對話紀錄、被告欠薪之勞資調解通知、驗收電子郵件等影本為證，互核相符，並經證人即原告之工程負責人黃振傑到庭證述：系爭工程均已完成，並經驗收，被告尚有工程尾款及林口南亞科技廠工程口頭約定之20萬元追加工程未付等情明確。被告經合法通知，未曾到庭爭執，自堪信原告所為主張為真實。
㈡按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。民法第490條第1項定有明文。查原告承攬被告上述工作，均已施作完成，且經驗收，被告尚積欠原告東興水廠工程尾款805,000元、林
口南亞科技廠工程尾款43,050元及口頭追加工程款20萬元，合計1,048,050元未清償，業經認定如前，原告據以請
求被告給付積欠之報酬，自屬有據。
四、綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付1,048,050元及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　 15 　　日民事第一庭法　　　官　蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日書　記　官　白瑋伶