lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,038

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事裁定

114年度勞專調字第44號

                   114年度勞全字第7號

聲請定暫時狀態處分民事裁判日期 114 年 07 月 30 日

法官王佳惠

聲請人
漢科系統科技股份有限公司
法定代理人
温永宏
代理人
路春鴻律師
相對人
何正文
代理人
邱靖棠律師

陳明政律師

華育成律師

上列當事人間競業禁止等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新北地方法院。

理由

一、按勞動事件之第一審管轄合意,如當事人之一造為勞工,按其情形顯失公平者,勞工得逕向其他有管轄權之法院起訴;勞工為被告者,得於本案言詞辯論前,聲請移送於其所選定有管轄權之法院,但經勞動調解不成立而續行訴訟者,不得為之,此為勞動事件法第7條第1項所明定。

二、經查,本件兩造於106年聘僱合約書雖約定因聘僱合約所生之爭議,同意以本院為管轄法院乙節,惟因相對人具狀聲請移送管轄,則本院審酌本件係聲請人主張相對人應遵守離職後競業禁止義務,及因相對人違反離職後競業禁止約定,應給付懲罰性違約金所提起之訴訟,而相對人在聲請人任職時多數期間之工作地點在新加坡,於113年6月17日調任臺灣後於114年3月31日提請離職,相對人住所地係在新北市○○區○○路000號5樓等情,應認兩造於106年任職時所為之管轄約定有雇主以締約優勢約定合意管轄地點,在本件訴訟有顯失公平情形,爰依相對人聲請,將本件移送於管轄法院。又假扣押之聲請,由本案管轄法院或假扣押標的所在地之地方法院管轄,亦為民事訴訟法第524條所明定,則本件聲請定暫時狀態處分,依民事訴訟法第538條之4準用民事訴訟法第533條準用民事訴訟法第524條規定,併同移送臺灣新北地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  7   月  30  日

         勞動法庭  法  官 王佳惠

中  華  民  國  114  年  7   月  30  日

               書 記 官 黃伊婕

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院114年度勞專…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)