臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

代理人

林建宏

相對人

順合資產管理顧問有限公司

法定代理人

陳彥合

關係人

陳皇裕

上列當事人間聲請拍賣抵物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。次按不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。系爭不動產既經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，自應列受讓之他人為相對人，於最高法院74年台抗字第431號裁判先例參照。又對信託財產不得強制執行，但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第12條第1項亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：關係人陳皇裕以其所有如附表所示之不動產，為擔保其向聲請人所欠借款、保證、信用卡契約等之清償，分別設定新台幣(下同)17,280,000元、10,920,000元之最高限額抵押權，擔保債務人對抵押權人現在(包括過去所負現在尚未清償)及將來所負之債務，債權確定期日均為142年9月21日，債務清償日期、利息、違約金依照各個債務契約所定，經登記在案。嗣關係人分別為：㈠.於112年9月22日起向聲請人借款三筆，合計23,565,012元，約定利息按借款契約所定，按月分期攤還本息，如未按期攤還本息時，借用人即喪失期限利益，應立即全部償還，逾期加計違約金。詎關係人於114年2月21日起即未再繳納本息，尚欠本金23,049,546元及利息、違約金未付。㈡.於112年10月5日第三人陳思潔即香鼎飲食店之向聲請人借款新臺幣80萬元及20萬元，並邀陳皇裕為連帶保證人，簽立借據及保證書，惟陳思潔即香鼎飲食店於114年6月30日即未再履約，按契約所定，所有借款視為全部到期，尚欠本金537,158元及利息、違約金未付。㈢.另關係人積欠信用卡債務，其本金163,629元及自114年4月16日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息及違約金1,200元，履經催討迄未清償。詎關係人陳皇裕於113年7月9日以登記原因信託，將附表所示不動產移轉登記予順合資產管理顧問有限公司，依上開規定，聲請人之抵押權係在信託登記前即已設定，自以受讓之順合資產管理顧問有限公司為相對人且抵押權不受影響。為此聲請拍賣抵押物，並提出抵押權設定契約書、其他約定事項、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、催告函、借據、信用卡申請書及信用卡對帳單等（均影本）為證。

三、本院依非訟事件法第74條之規定，於114年8月18日以新院玉民寶114司拍156字第34381號函通知相對人及關係人陳述意見，該函經送達後，其中關係人陳皇裕陳述因身體不適而收入不穩、有與債主協商但銀行端不答應等語。惟聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。本院依據聲請人所提出之資料形式審查，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

新竹簡易庭司法事務官　許智閔