臺灣新竹地方法院114年度家調裁字第15號

• 裁判案由: 否認子女
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 29 日
• 法官: 林建鼎
• 原告: 丙○○
• 被告: 丁○○、乙○○、甲○○

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度家調裁字第15號
聲 請 人 丙○○

相 對 人 丁○○

特別代理人 乙○○

相 對 人 甲○○

上列當事人間請求否認推定生父事件，本院裁定如下：
主　文
一、確認相對人丁○○（女、民國000年00月00日生，身分證統一
編號：Z000000000號）非其母即聲請人丙○○（女、民國00年
0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自相對人甲○
○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000000
0號）受胎所生之婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理　由
壹、程序部分：
一、按有未成年子女為被告之親子關係事件，專屬未成年子女住所地之法院管轄，此有家事事件法第61條第2項規定可參。
本件聲請人提起否認推定生父之訴，聲請人以未成年子女所在地本院轄區，向本院提出本件訴訟，於法核無不合，先此敘明。
二、次按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項亦有明文。查本件否認推定生父之
身分問題屬當事人不得處分之事項，而兩造於民國114年7月22日本院開庭時，均當庭同意依前揭規定合意聲請法院為裁定，程序核無不合，應予准許。
三、又按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2項、第1113條分別定有明文
。而相對人甲○○（下稱甲○○）依法推定為相對人丁○○（未成
年，年籍詳如主文所示，以下稱案女）之生父，並為案女之法定代理人，惟2人於本件訴訟互相對立，彼此利益相反，
依法不得代理，故經本院依聲請人之聲請（見本院卷第33頁），於114年6月3日當庭裁定選任案女之真正生父乙○○為案
女之特別代理人。
貳、實體部分
一、聲請意旨略以：聲請人於105年6月1日與甲○○結婚，嗣於113
年4月3日離婚，離婚後聲請人於000年00月00日生下案女。
然案女之受胎期間係於聲請人與甲○○婚姻存續中，依法受婚
生推定，因案女實係自第三人乙○○受胎所生，與甲○○並無實
際血緣關係，則聲請人於知悉後2年內，依民法第1063條第2項規定，並有親子鑑定報告為憑，為此請求裁定如主文第1
項所示。
二、相對人甲○○及案女之特別代理人乙○○均到庭對於聲請人之主
張及請求事項，均表示同意之意，並對於親子鑑定結果及相關證述均無意見，並皆合意由法院裁定。
三、經查：
(一)按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項分別定有明文。聲請人主張其與甲○○原為夫妻，案女係於000年00月00日出生
，依法受婚生推定等情，業據其提出戶籍謄本、出生證明書、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜
型別分析報告等件為證（見本院卷第9至15頁），堪信為真
實。從而，案女之受胎期間，既係在其生母即聲請人與甲○○
婚姻關係存續中，依法應推定其為聲請人與甲○○之婚生子女
。
(二)又聲請人主張案女實非甲○○之婚生子女之事實，復經案女及
第三人乙○○進行親子鑑定，該鑑定結果認為略以：乙○○與丁
○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親
等直系親緣關係之機率為99.00000000%等語，有博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告
在卷可憑（見本院卷第13頁），參以乙○○亦到庭陳稱伊係案
女之親生父親等語。準此，案女既係乙○○之子女，則依上揭
事證及一人不可能同時有兩位生父之自然法則，應可認定案女確非聲請人與甲○○之婚生子女之事實。則本件聲請人聲請
確認案女非聲請人自甲○○受胎所生之婚生子女，於法即屬有
據，且未逾除斥期間，應予准許。
四、末按，被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第80條定有明文。而上開規定，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條第2項，亦準用於家事非訟事件。又依法應由關
係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。對於費用之裁定，得為執行名義，非訟事件法第24條第1項及第28條定有明文。而上開規定，依家事事件法第97
條之規定，亦準用於家事非訟事件。故本件雖因程序標的係當事人不得處分之事項而不得為認諾之裁判（參家事事件法第46條第1項之規定），惟因相對人對於聲請人主張原因事
實之有無並無爭執且依法須由法院裁判，自得準用民事訴訟法第80條之規定，由聲請人負擔如附表所示之程序費用，始符公允，附此敘明。
五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第80條之規定，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日家事法庭　法　　　官　林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元（依113年12月30日發布、114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非
訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項規定，抗告裁判費提高為新臺幣1,500元）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日書　記　官　鄭筑尹