臺灣新竹地方法院民事裁定

抗告人

江百松

相對人

陳正豐

上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年2月4日本院114年度司票字第115號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本院114年度司票字第115號裁定（下稱原裁定）雖准相對人就抗告人於民國113年11月8日簽發到期日113年12月31日之本票，內載憑票支付相對人新臺幣100萬元（下稱系爭本票）及自114年1月11日起至清償日止，按年息6％計算之利息得為強制執行，但兩造間系爭本票債權債務法律關係不存在，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。又，法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。

三、查，相對人於原審主張之前開事實，業據提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤，抗告人雖稱兩造間無債權債務法律關係云云，然此屬實體上爭執，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非本件非訟程序得以審究。從而，由該系爭本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請求權存在，原審為形式審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2 項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。