臺灣新竹地方法院民事裁定

抗告人

飛白技術服務股份有限公司

抗告人

兼法定代理 鄭傑克

抗告人

人

抗告人

鄭傑克

抗告人

賴映潔

相對人

盧承哲

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年3月5日本院簡易庭司法事務官所為裁定（114年度司票字第187號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：本件系爭本票之付款地為桃園市中壢區，應由桃園地院管轄，原裁定有管轄錯誤之違法，應予廢棄等語。

二、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。再按執票人依票據法第123條就本票聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件性質，非訟事件法第194條第1項既已就上開事件專訂係以票據付款地之法院為管轄法院，則該事件自為專屬管轄。又非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。而第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決；但違背專屬管轄之規定者，不在此限；因第一審法院無管轄權而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄法院，此為民事訴訟法第452條明文規定。另依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1規定，前揭民事訴訟法第452條關於第二審裁判之規定，於非訟事件之抗告程序，亦準用之。

三、經查，系爭本票業已記載付款地為：桃園市中壢區(見司票卷第11頁)，依據前揭規定，本件聲請應由臺灣桃園地方法院專屬管轄，相對人向無管轄權之本院提起本件聲請，顯有違誤，原審未適用前開法條規定，就系爭本票逕為准予強制執行之裁定，而未將相對人之聲請移送該管轄法院，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定予以廢棄，並依職權將本件聲請移送臺灣桃園地方法院。

四、據上論結，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第452條第2項、第78條，裁定如主文。