臺灣新竹地方法院114年度消債更字第109號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 23 日
• 法官: 蔡孟芳
• 法定代理人: 伍維洪、吳東亮、利明献、宋耀明、楊智能
• 原告: 星展、台新國際商業銀行股份有限公司法人、中國信託商業銀行股份有限公司法人、元大國際資產管理股份有限公司法人、許添棟、新光行銷股份有限公司法人、鄭穎聰
• 被告: 田仲立

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債更字第109號
聲 請 人
即 債務人 田仲立(原姓名田仲霖)

代 理 人 李律民律師(法扶)
相 對 人
即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 吳東亮
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
代 理 人 許添棟
相 對 人
即 債權人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 楊智能
代 理 人 鄭穎聰
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主　文
債務人田仲立自中華民國114年10月27日17時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱：消債條例）第3條定有明文。又法院開始更生程序之裁
定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人
為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明
定。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務達新臺幣（下同）2,075,174元，曾與最大債權金融機構前
置調解而未成立。爰於民國（下同）114年5月5日具狀聲請
更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人現積欠無擔保債務總額約為7,100,089元，此有債權人
提出之陳報狀在卷可佐。另聲請人曾與債權人調解不成立，有本院114年度司消債調字第77號卷宗可憑。聲請人名下財
產有公告現值為1,615元之土地1筆（聲請人陳報為其父母之納骨塔位），另有西元1998年出廠之汽車1輛、投資有限責
任花蓮第二信用合作社之3,600元及個人有效主附約保單共3筆（詳見限閱卷、見本院卷第61頁）。
㈡目前聲請人任職於天威保全股份有限公司，有員工服務證明書、114年2月至9月之薪資明細簡訊等件為憑（見本院卷第67-75頁）。據上開薪資明細表及薪資轉帳存摺影本所載（見本院卷第35-45頁），聲請人每月擔任保全工作之收入約為20,287元。聲請人另稱其週末會幫友人整理家務、園藝，報
酬約每月5,000元，則聲請人每月收入共計25,287元（計算
式：20,287元＋5,000元）。此外，聲請人陳稱其每月生活必
要支出總計為20,000元（見調解卷第14頁），包含膳食費11,000元、交通費2,000元、住宿費6,000元、電信費1,000元
。然聲請人負債累累，應撙節支出，本院認其每月生活所需，應依消債條例第64條之2第1項規定，以最近一年衛生福利部公告臺灣省每人每月最低生活費1.2倍即18,618元計之，
方屬公允。據此計算，聲請人每月可供清償債務之數額，應為6,669元（計算式：25,287元－18,618元＝6,669元）。
㈢如前所述，債權人陳報之無擔保債務總額已達約7,100,089元
，聲請人每月得用以清償之數額僅約6,669元，至聲請人退
休、平均餘命終了，顯均無法清償完畢，應認聲請人之經濟狀況已達不能清償債務之程度。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有不能清償之情事，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200
萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請
之事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。爰准許本件聲請，並命司法事務官進行更生程序。司法事務官於進行本件更生程序時，應就聲請人名下財產、保單、投資等是否一併計入其實質償債能力為調查，進而協助債務人擬定允當之更生方案。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日民事第一庭法　　　官　蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日書　記　官　白瑋伶