臺灣新竹地方法院114年度竹勞小專調字第13號

• 裁判案由: 聲請調解
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 12 日
• 法官: 楊祐庭
• 原告: 張文微
• 被告: 龍門保全股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度竹勞小專調字第13號
聲 請 人 張文微
相 對 人 龍門保全股份有限公司

上列聲請人與相對人間聲請調解事件，本院裁定如下：
主　文
聲請人應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
㈠補正相對人龍門保全股份有限公司之法定代理人之姓名，並提出法人登記資料。
㈡補正本件聲請之意旨及其原因事實、供證明或釋明用之證據。㈢提出補正後書狀及其繕本或其影本三份。
理　由
一、按聲請(勞動調解)書狀，應載明下列各款事項：……二、相對
人之姓名、住所或居所；相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。三、有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係。四、聲請之意旨及其原因事實。五、供證明或釋明用之證據。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件法第18條第3項、第22條分別定有明文。
二、本件聲請人於訴狀內並未附上相對人之法人登記資料，使本院無從判斷其相對人地址及法定代理人之記載是否正確，並對相對人為送達。
三、依勞動事件法第18條第3項第4款所定「聲請之意旨及其原因事實」項下，應記載原告之請求、具體之原因事實、為調解標的之法律關係及爭議之情形，勞動事件審理細則第15條第3項定有明文。原告於調解聲請狀中僅記載相對人應給付資
遣費，及其到職日、離職日，最後月薪，未表明具體之原因事實(如雙方終止勞動契約之緣由)，亦未提出足資證明或釋明上開原因事實之相關證據，自與前揭規定有悖，原告自應補正上開欠缺。
四、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正主文所
示事項，並同時提出補正後書狀及其繕本或其影本3份。其
中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。
五、依勞動事件法第22條第1項但書規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日勞動法庭　法　官　楊祐庭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日書記官　范欣蘋