臺灣新竹地方法院114年度竹勞小專調字第13號

• 裁判案由: 聲請調解
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 14 日
• 法官: 楊祐庭
• 原告: 張文微
• 被告: 龍門保全股份有限公司法人、不詳

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度竹勞小專調字第13號
聲 請 人 張文微
相 對 人 龍門保全股份有限公司

代 理 人 不詳
上列當事人間請求聲請調解事件，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理　由
一、按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件法第22條第1項定有明文。次按聲請(勞動調解)書狀，應載明下列
各款事項：……二、相對人之姓名、住所或居所；相對人為法
人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。三、有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係。四、聲請之意旨及其原因事實。五、供證明或釋明用之證據；關於勞動事件法第18條第3項第4款所定聲請之意旨及其原因事實項下，應記載原告之請求、具體之原因事實、為調解標的之法律關係及爭議之情形；聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀。聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本；聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件法第18條第3項，勞動事件審理細則第15條第3、6
項、第18條第1項第2款亦分別定有明文。
二、本件聲請人聲請調解，聲請狀並未附上相對人之法人登記資料，使本院無從判斷其相對人地址及法定代理人之記載是否正確，並對相對人為送達，且聲請狀亦僅記載相對人應給付資遣費，及其到職日、離職日，最後月薪，未表明具體之原因事實(如雙方終止勞動契約之緣由)，亦未提出足資證明或釋明上開原因事實之相關證據。嗣經本院裁定命聲請人應於裁定送達後5日內具狀補正相對人法定代理人之姓名，並提
出法人登記資料，及本件聲請之意旨及其原因事實、供證明或釋明用之證據，且應提出補正後書狀及其繕本或其影本3
份，逾期未補正，即駁回起訴，該裁定已於民國114年9月18日送達聲請人住所，有送達證書附卷可稽。
三、聲請人雖於114年9月22日具狀聲請延長法人登記資料補正期限，且重複提出與本件聲請時相同之勞資爭議調解紀錄，並提出補正後書狀及其繕本或其影本3份，惟迄今未見提出上
開法人登記資料，且仍未表明具體之原因事實，亦未提出足資證明或釋明上開原因事實之相關證據。據此，原告逾期迄未補正，其聲請顯難認為合法，應予駁回。
四、依勞動事件法第22條第1項、勞動事件審理細則第18條第1項第2款規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日勞動法庭　　法　官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日書記官　范欣蘋