資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事小額判決

114年度竹小字第1001號

返還消費借貸款民事裁判日期 115 年 01 月 12 日

法官楊祐庭

原告: 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人: 周添財
訴訟代理人: 王誌鋒
被告: 林育敬

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國114年12月22日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）84,020元，及自民國114年6月16日起至清償日止，按月計付違約金，逾期第一期當期收取800元，逾期第二期當期收取1,000元，逾期第三期（含）以上每期收取1,200元，每次違約連續收取期數以三期為限。

訴訟費用1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被告未以書狀為任何聲明或陳述，惟對支付命令聲明異議時，於聲明異議狀上記載：其因與聯成電腦股份有限公司、巨匠電腦股份有限公司存有消費爭議，故請求暫緩支付等語。

三、查原告之請求，業據提出與其主張相符之系爭貸款申請書、系爭貸款契約書、授信交易往來明細查詢表為證。而被告本件係向原告直接申辦貸款，而非原告受他人債權讓與，基於民法第199條債之相對性之規定（按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付），原告自得本於兩造消費借貸關係及系爭貸款契約書，對被告請求給付。雖在系爭貸款申請書上被告表示資金用途在於上電腦課程等語，然此依系爭貸款申請書之記載，此部分僅係用於加速貸款之審核流程而已，被告自不得以其與聯成電腦股份有限公司、巨匠電腦股份有限公司存有消費爭議或另有其他法律關係為由，對原告拒絕給付。

四、故原告本件訴訟為有理由，應予准許。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
　　項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。　　　　　
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。