臺灣新竹地方法院114年度訴字第279號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 12 日
• 法官: 黃致毅
• 當事人: 曹恒慈、李家和

臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第279號
原 告 曹恒慈

被 告 李家和
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

鄭辛宏

上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（113年
度金訴字第662號）提起刑事附帶民事訴訟（113年度附民字第953號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告李家和應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年12月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告鄭辛宏應給付原告新臺幣150萬元，及自民國113年12月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決第一項於原告供擔保新臺幣5萬元後，得假執行，但被告
李家和如以新臺幣50萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告供擔保新臺幣15萬元後，得假執行，但被告鄭辛宏如以新臺幣150萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告李家和經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告李家和、鄭辛宏與姓名年籍不詳暱稱「理想國際-經理」、「厚德載物」等人基於三人以上共同犯詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，由所屬之不詳詐欺集團成員先以通訊軟體Line暱稱「陳佳玲」、「謝劍平」名義於民國113年2月24日，向原告佯稱加入「松誠證券」並儲值可投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，於113年2月27日下午2時46分許
，在新竹市○區○○○路0號台灣力森諾科科技股份有限公司會
議室，交付新臺幣（下同）50萬元予依指示前往收款之被告李家和，被告李家和再將所收款項悉數繳回其詐欺集團某成員，並獲得5,000元之報酬；原告另於113年3月12日上午10
時10分許，在新竹市○區○○○路0號台灣力森諾科科技股份有
限公司會議室，交付150萬元予依指示前往收款之被告鄭辛
宏，被告鄭辛宏再將所收款項悉數繳回其詐欺集團某成員，並獲得3,000元之報酬。爰依侵權行為法律關係，請求被告
賠償，並聲明：如主文第一、二項所示，願供擔保請准宣告假執行。
三、被告鄭辛宏抗辯：不爭執刑事判決認定之事實，並對原告請求無意見等語。
四、被告所涉上開詐欺等犯行，經臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後提起公訴，本院刑事庭於113年11月29日以113年度金訴字第662號刑事判決認定被告上開行為係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等情，並有本院調閱之前揭刑事卷(電子卷證)足參。原告主張之事實，應認為真實。被告既共
同犯上開詐欺取財、洗錢等犯行，足認確有不法行為致生損害於原告之財產權，是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償，自屬有據。
五、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核合於法律規定，並依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項，酌定相當之擔保金額。
六、原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，原告無庸繳納裁判費，亦未於本院因追加等訴訟程序而繳納裁判費，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日民事第一庭法　　　官　黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日書　記　官　魏翊洳