臺灣新竹地方法院民事判決

原告

緯昌電機工程有限公司

法定代理人

劉姵辰

訴訟代理人

楊宗翰律師

被告

科群科技股份有限公司

法定代理人

吳尚儒

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國114年7月29日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告向被告承攬「東興廠一期OTV膠羽沈澱池改建工程」之電力工程及儀控系統工程（下稱東興水廠工程）、「林口南亞科技廠工程」，所有工項均已完成，且於民國113底至114年初驗收完畢。被告尚積欠原告東興水廠工程之尾款新臺幣（下同）805,000元、林口南亞科技廠工程尾款43,050元及口頭追加工程款20萬元，合計1,048,050元。原告於114年4月間向被告洽詢請領工程款事宜時，被告承辦員工告知因被告負責人失聯欠薪，無法請款。原告催告被告給付之存證信函亦無人收受。爰依民法第490條第1項、第505條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項。願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告就其主張之事實，業據提出東興水廠工程契約書、林口南亞科技廠工程採購單、請款明細、發票、LINE對話紀錄、被告欠薪之勞資調解通知、驗收電子郵件等影本為證，互核相符，並經證人即原告之工程負責人黃振傑到庭證述：系爭工程均已完成，並經驗收，被告尚有工程尾款及林口南亞科技廠工程口頭約定之20萬元追加工程未付等情明確。被告經合法通知，未曾到庭爭執，自堪信原告所為主張為真實。

㈡按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。民法第490條第1項定有明文。查原告承攬被告上述工作，均已施作完成，且經驗收，被告尚積欠原告東興水廠工程尾款805,000元、林口南亞科技廠工程尾款43,050元及口頭追加工程款20萬元，合計1,048,050元未清償，業經認定如前，原告據以請求被告給付積欠之報酬，自屬有據。

四、綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付1,048,050元及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第一庭法官　蔡孟芳