臺灣新竹地方法院114年度重訴字第309號

• 裁判案由: 返還投資款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 09 日
• 法官: 黃致毅
• 法定代理人: 林志六、謝可歡、謝可語、廖建發、林宗慶
• 原告: WI Harper Fund IX LP
• 被告: 金鴻醫材科技股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度重訴字第309號
原 告 WI Harper Fund IX LP

法定代理人 Pete Yeau-Hwan Liu

訴訟代理人 黃炫中律師
被 告 金鴻醫材科技股份有限公司

法定代理人 林志六
謝可歡
謝可語

銀鴻科技股份有限公司

代 表 人 廖建發
法定代理人 普生股份有限公司

代 表 人 林宗慶
上列當事人間返還投資款事件，本院裁定如下：
主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項、第26條分有明文。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告聲請對被告核發支付命令，被告已於法定期間提出異議，原告之聲請乃視為起訴。原告依兩造間投資協議書第6條約定主張已終止協議，並請求返還投資款，而投
資協議書第7條第2項約定，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有該投資協議書可稽，參照上揭條文及說明，本件既非專屬管轄之訴訟，受訴法院則受兩造上開合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用兩造合意管轄之約定。從而，本件訴訟自應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，並依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、據上，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日民事第一庭法　　　官　黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日書　記　官　魏翊洳