臺灣新竹地方法院民事小額判決

被告應給付原告新臺幣7萬7635元，及自民國114年9月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。理由要領

一、原告主張之事故時間、地點等節，業經本院調取警方調查資料核閱屬實，被告對此亦未爭執。至被告辯稱：對方說我撞到他的前面，但維修部位是右們，我是倒車，怎麼會撞到前門等語，經本院當庭勘驗原告承保車輛(車牌號碼000-0000自用小客車，下稱原告車輛)右側照後鏡行車紀錄器影像光碟，勘驗結果為：畫面顯示被告車輛在原告車輛右方倒車，欲停入原告車輛右方停車格，倒車後被告左車尾碰撞畫面右側原告車體後，被告車輛前移再次倒車，之後再次碰撞相似部位，之後被告車輛再次移動倒車停入停車格，倒車時碰撞到停車格後方牆壁，畫面有拍攝到被告左側臉部。此有本院勘驗筆錄在卷可證(見本院卷第84頁)。據此，可認本件事故係因被告倒車未注意其他車輛之過失所致，應由被告負全部過失責任。

二、又按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應予以折舊。查原告車輛受損之修復費用新臺幣(下同)10萬1462元(含零件5萬3350元、工資4萬8112元)，有原告提出之發票及估價單在卷可稽。被告雖辯稱車禍與車輛內部有何關係等語。然對照警方提供之照片及估價單，可見系爭車輛確實因本件事故致右側車門受損，故原告所提維修項目與車禍碰撞之情況相符，堪認原告所提維修項目確係修復系爭車輛所必要。惟原告車輛係111年4月出廠，有系爭車輛行車執照在卷可按，算至本件交通事故發生時(即112年8月11日)已使用1年4個月，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，依此計算系爭車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為2萬9523元。據此，系爭車輛之必要修復費用即為7萬7635元(計算式如下：工資4萬8112元＋折舊後之零件2萬9523元)。

三、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告賠償7萬7635元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月4日起(見本院卷第53頁)至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。