臺灣新竹地方法院民事小額判決

被告應給付原告新臺幣3,265元，及自民國115年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣131元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、茲就原告請求之項目與金額審酌如下：

㈠機車維修費用部分原告主張其所有、停放於路邊停車格內之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）之維修費用為新臺幣（下同）26,650元等語。經查，系爭機車維修費用為26,650元，本院審酌工項若係連工帶料，而依工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料費用所佔比例遠大於工資費用，未必另行收取工資，而僅就材料費差額賺取利潤者，如估價時未區分工資及材料費用，原告復未能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，則應逕以估價之費用予以折舊估算，自屬合理。而系爭機車於民國103年11月出廠，有系爭機車行車執照影本可參，雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項法理，推定為103年11月15日。又系爭機車於114年6月12日碰撞受損，距離出廠日已逾3年，上開零件費用26,650元扣除折舊金額後，僅餘殘值即其價額之10分之1，故系爭機車因本件事故所支出之必要修復費用應為2,665元（計算式：26,650×0.1＝2,665）。是原告就系爭機車所得請求之必要修復費用即以2,665元為限，逾此數額之請求，則非有據。

㈡車輛救援費用部分原告又主張因本件事故所支出車輛救援費用600元等情，業據其提出免用統一發票影本為憑，故原告此部分之請求，自應准許。

㈢精神慰撫金部分原告固主張其因本件事故來回奔波，處理後續事宜，耗費大量時間、心力，進而請求補償費用10,000元等語。惟按精神上之損害即精神慰撫金之賠償，必以人格權遭遇侵害，進而使精神受有痛苦為必要，若僅為財產上之損害，對受害者之生命、身體等人格權未有何加害行為，並不生賠償慰藉金之問題，此觀民法第18條、第195條規定即明。查原告雖請求被告應賠償精神慰撫金10,000元，但本件事故之發生，既乃系爭機車靜止停放在路邊而受碰撞，已如前述，則除車損外，自無任何人傷，且系爭機車受損，對原告而言，所受侵害者乃財產權，非人格權，故依前述說明，原告自無從請求被告賠償精神慰撫金10,000元，其此部分主張，於法未合，不予准許。

三、查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於115年5月5日寄存送達於被告住所地之警察機關，有本院送達證書為憑，依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年0月00日生送達效力，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3,265元（計算式：系爭機車維修費用2,665元＋車輛救援費用600元＝3,265元），及自115年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。