臺灣新竹地方法院民事簡易判決

原告

郭兆銘

被告

童錫柏

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年6月24日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國109年12月29日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租門牌號碼新竹市○區○○街00號6樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自110年1月1日起至115年1月1日止，每月租金為新臺幣（下同）4萬5千元，應按月於1日以前繳納，押租金為9萬元。惟被告於租賃期間內有積欠110年7月份、114年11月至12月份之租金（未扣除押租金）共11萬7千元、電費3,000元，加計因遲交租金每次以2,000元計算之違約滯納金共4萬元，扣除押租金9萬元後，仍積欠原告租金16萬元仍未為給付。原告爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告16萬元。㈡請依職權宣告假執行。

二、被告則以：被告少付之租金係因原告曾承諾給予其疫情期間減收租金之優惠，且其已曾給付違約金6萬5千元等語置辯。

三、得心證之理由：

㈠原告主張其與被告訂定內容如上之系爭租約之事實，業據其提出系爭租約、存摺內頁影本、對話紀錄等件影本為證；且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。

㈡原告請求租金及電費部分按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。再按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。經查，被告向原告承租系爭房屋，雙方於系爭租約第3條已明文約定每月租金額度及各期租金給付之日期，被告自有依約給付原告租金4萬5千元之義務，惟被告積欠110年7月份及114年9月份至同年12月份之租金及租賃期間所生之電費，是被告合計積欠原告租金207,000元（計算式：27,000＋45,000×4＝207,000）及電費費合計為210,000元【計算式：207,000元（租金部分）＋3,000元（電費部分）＝210,000元】，因被告於承租時已繳付押租保證金9萬元尚未扣抵，經與前揭押租保證金9萬元抵扣後，被告尚應給付原告積欠之租金及電費共為 元（計算式：210,000－90,000＝120,000）。是原告請求被告給付120,000元，即屬有據。

㈢原告請求違約滯納金部分原告又請求違約滯納金，為被告所否認，而觀原告所提出系爭租約，並無原告所主張遲繳租金違約滯納金之約定，而系爭租約第12條僅致原告受有損害賠償原告損害，而被告已給付65,500元給原告，而原告未提出相關證據證明其受有超過65,500元以上之損害，是此部分請求，尚屬無據。

四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之之法律關係，請求被告給付原告120,000元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。