臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

王興仁

被告

陳文欽

訴訟代理人

李文傑律師

訴訟代理人

李家豪律師

訴訟代理人

江明軒律師

被告

社團法人新竹市建築師公會

法定代理人

陳文政

被告

謝承諭

上列當事人間損害賠償事件，原告聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：查本案被告等共同利用專業資訊不對稱，惡意施用詐術、虛設程序，涉嫌虛報幽靈建築師人數、故意攜帶故障加壓馬達進行欺瞞會勘等共同加重詐欺、背信與業務登載不實偽造文書等侵權與犯罪行為，業經原告向臺灣新竹地方檢察署提出刑事告訴，已分案000年度○字第0000號(○股)偵辦中。因本件民事訴訟之侵權行為事實，悉以該刑事案件之犯罪偵查與事實認定為斷，為避免民刑事判決歧異與矛盾，並審酌原告符合醫學診斷之重度○○○○症身心現況，實無法承受 當庭交互辯論之高壓刺激。爰依民事訴訟法第182條第1項規定，請求裁定在臺灣新竹地方檢察署000年度○字第0000號刑事案件偵查終結前，停止本件民事訴訟程序，以維原告之合法訴訟權與健康權等語。

二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第182條第1項定有明文。惟所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止（最高法院114年度台抗字第479號民事裁定意旨參照）。次按民事訴訟法第182條第1項規定，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言。倘他訴訟係屬犯罪是否構成之刑事案件，即無上開法條規定之適用(最高法院99年度台抗字第414號民事裁定意旨參照)。

三、查被告是否涉犯共同加重詐欺、背信與業務登載不實偽造文書罪之刑責，核非本件損害賠償事件之先決問題，本院就原原告本件請求有無理由，本得依兩造主張及調查證據之結果，經兩造互為辯論後，依職權自行認定裁判，無須以上開刑事案件之裁判結果為據。聲請人以其向臺灣新竹地方檢察署提出刑事告訴，已分案000年度○字第0000號(○股)偵辦中，依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請停止本院115年度訴字第925號損害賠償事件之訴訟程序，要屬無據。又原告可依民事訴訟法第68條、69條等規定委任訴訟代理人到場為訴訟行為，或依民事訴訟法第211條之1之規定，聲請以有聲音及影像相互傳送之科技設備而直接審理。從而，本件聲請人以其重度○○○○症身心現況，聲請停止本件訴訟程序，與民事訴訟法第182條第1項規定亦有未合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第一庭法官　林麗玉