臺灣新竹地方法院民事小額判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。理由要領

一、原告本件主張：被告於民國113年12月29日，在PCHOME平台購買「Vermicular琺瑯鑄鐵平底深鍋26cm（黑胡桃）」一組（下稱系爭商品），標價新臺幣（下同）5,500元。其後原告重複出貨予被告，經被告於114年1月4日重複簽收。爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告5,500元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。被告則辯稱：其並沒有重複收到貨品，且其訂購之價格為3,999元等語，並聲明：原告之訴駁回。

二、依民事訴訟法第277條前段規定，本件應由原告舉證被告有重複收到系爭商品之事實。查依原告所提出貨單，被告訂購系爭商品之訂單編號為00000000000000號，然卻有出貨單號000000000000000號、000000000000000號兩張出貨單；復觀之原告所提客戶簽收單，上兩張出貨單送達被告住所之簽收時間，竟均係114年1月4日18時57分05秒，分秒不差，且簽名完全一樣（見本院卷第15頁、第17頁）。依據常情，如確實被告居住社區之管理員有簽收兩件物品，則簽收之時間不管簽名有多快速，應至少也會有幾秒鐘之差別，然而，本件之上開簽收時間卻完全相同，顯有可疑，難認兩張出貨單均經有效簽收，亦難僅憑原告所提有上開瑕疵之客戶簽收單，遽認114年1月4日當天被告管理員室有確實簽收兩件商品之事實。審理時經本院詢問原告何以簽收時間會一樣時，原告也無法提出合理說明，自難對被告為不利之認定。

三、因此，依原告所提證據，無法使本院形成被告收受兩件系爭商品之心證，原告所為本件請求，自難准許，應予駁回。