臺灣新竹地方法院民事簡易判決

原告

林稚皓

被告

鍾嘉佑

劉義霖

上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度附民字第1040號)，本院於民國115年7月3日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張及被告鍾嘉佑之答辯，並依同條項規定，引用其刑事附帶民事訴訟狀及本院民國115年7月3日言詞辯論筆錄。而被告劉義霖經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本院之判斷：

㈠原告主張被告劉義霖居中介紹被告鍾嘉佑予訴外人陳文成認識，被告鍾嘉佑將其申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡、存摺、網路銀行帳號及密碼等資料交付與陳文成所屬之詐騙集團成員使用，原告因遭詐欺而匯款新臺幣(下同)30萬元至系爭帳戶等節，業據本院調閱本院刑事庭114年度金訴字第611號(下稱本件刑案)刑事卷證核閱屬實，被告鍾嘉佑對此亦未爭執。而被告劉義霖經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。查被告劉義霖係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於本件行騙者之詐欺取財犯罪施以助力，幫助行騙者詐取原告財物，而被告2人以上開方式，無正當理由提供系爭帳戶予詐騙集團成員使用，而幫助收受及掩飾、隱匿犯罪所得之去向，致原告之匯款款項難以追償，且被告2人之幫助行為與原告受詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，故被告2人係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任，是原告請求被告2人賠償其受騙匯款之30萬元，自屬有據。至於被告鍾嘉佑雖辯稱：我的本錢也遭被告劉義霖騙走，我可以賠償2萬元與原告，其餘款項原告應該要跟被告劉義霖請求等語，惟被告鍾嘉佑於本件刑案已坦承犯行，且依被告鍾嘉佑為成年人之智識程度及生活經驗，應知悉任意將帳戶提供他人使用，可能造成其他人財產損失，卻仍執意提供帳戶資料，其主觀上應有故意甚明，其上開所辯自不足採。

三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告鍾嘉佑為114年7月29日(見附民卷第9頁)起、被告劉義霖為114年7月30日(見附民卷第13頁)起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。

四、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。