臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

游本全

上列原告與被告陶士傑間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為起訴必須具備之程式。又所謂應受判決事項之聲明，即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時於訴狀上應記載明確及特定。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。民事訴訟法第77條之13定有明文。再按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。同法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。

二、本件原告提起本件訴訟未據繳納裁判費，而其訴之聲明為：

㈠被告應將坐落門牌號碼新竹市○○區○○街00巷00號1樓（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付新臺幣（下同）（空白）元，及自民國115年（空白）月（空白）日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告7,000元。查訴之聲明第二項未具體表明請求金額究竟為幾，且未載明自何時開始請求按月給付7,000元，致本院無法具體特定原告起訴之範圍。又訴之聲明第一項訴訟標的價額即系爭房屋於起訴時之課稅現值62,700元，並應另行加計原告主張訴之聲明第二項內容，始能核定本件訴訟標的價額，然訴之聲明第二項未臻明確，致本院無法核定本件訴訟標的價額。爰以本裁定命原告具狀補正訴之聲明第二項，並依補正後內容，加計訴之聲明第一項訴訟標的價額62,700元後，並依民事訴訟法第77條之13所定費率計算補繳裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。