臺灣新竹地方法院民事判決

原告

徐燕玲

被告

劉采蓁

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第97號），本院於民國115年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國114年12月間某日加入詐騙集團，擔任「車手」之工作。上開詐騙集團不詳成員，於114年11月間某時，透過交友網站「牽手50」與原告聯繫，復以通訊軟體LINE暱稱「宏鑫幣達」向原告佯稱：可透過加密貨幣網站「幣安」投資獲利云云，致原告陷於錯誤，陸續交付共計新臺幣（下同）906,300元予上開詐騙集團不詳成員。嗣「宏鑫幣達」接續對原告佯稱：需與幣商約時間當面交易換幣、需VIP驗證才能提領款項云云，由被告依指示於如附表「面交時間」、「面交地點」欄所示之時間、地點，向原告表示欲收取如附表「面交款項」欄所示之金額。而被告為如附表編號1所示之取款行為時，原告因陷於錯誤，當場交付如附表編號1「面交款項」欄所示之金額即現金220,000元予被告，被告取得該款項後，旋依指示在新竹高鐵站旁某停車場，將該款項放在指定位置，供上開詐騙集團不詳成員前往拿取。另被告為如附表編號2所示之取款行為時，因原告已發覺有異而提前報警處理，被告遂為埋伏在旁之警員當場逮捕，而未取得如附表編號2「面交款項」欄所示之金額。被告與本案詐騙集團成員共同詐騙，應就原告所受全部損害1,126,300元（計算式：906,300+220,000=1,126,300）負賠償之責。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告1,126,300元，及自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：有和解意願，但原告請求的1,000,000餘元是怎麼來的等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於上開時間加入詐騙集團擔任「車手」之工作，而上開詐騙集團不詳成員於上開時間以上開方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，陸續交付共計906,300元予上開詐騙集團不詳成員，嗣「宏鑫幣達」接續對原告施用上開詐術，由被告依指示於如附表「面交時間」、「面交地點」欄所示之時間、地點，向原告表示欲收取如附表「面交款項」欄所示之金額。而被告為如附表編號1所示之取款行為時，原告因陷於錯誤，當場交付如附表編號1「面交款項」欄所示之金額即現金220,000元予被告，被告取得該金額後，旋依指示放在指定位置，供上開詐騙集團不詳成員前往拿取；另被告為如附表編號2所示之取款行為時，因原告已發覺有異而提前報警處理，被告遂為埋伏在旁之警員當場逮捕，而未取得如附表編號2「面交款項」欄所示之金額等情，業經原告於警詢中，被告於警詢、偵查中陳述明確（臺灣新竹地方檢察署114年度偵字第20429號卷〈下稱偵卷〉第8至19、59至61、65至67頁），並有警員職務報告、警員密錄器影像擷圖、被告手機內對話紀錄翻拍照片、原告提出之對話紀錄擷圖附卷可稽（偵卷第7、31至52頁），又被告因如附表編號1至2所示之行為經本院以115年度訴字第16號刑事判決判處罪刑，有上開刑事判決在卷可稽（本院卷第13至23頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。查原告因受上開詐騙集團成員詐騙，於如附表編號1所示之「面交時間」，交付如附表編號1所示之「面交款項」予被告，因而受有220,000元之損害，被告就其參與、分工之部分，與該詐騙集團之其他成員有意思聯絡及行為分擔，乃數人故意共同以背於善良風俗之方法加損害於原告，自應對原告前揭損害負賠償之責。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償220,000元，核屬有據。

㈡至原告主張：被告加入詐騙集團就要全賠償云云，然就原告另遭詐騙之906,300元部分，上開刑事判決已記載「此部分不在本案劉采蓁被訴範圍內」等語明確（本院卷第13頁），且原告並未舉證被告對此部分究有何足以認為損害共同原因之行為，及其行為與此部分損害有何相當因果關係，是原告請求被告就該部分連帶負侵權行為之損害賠償責任，尚屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付220,000元，及自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達之翌日即115年5月29日（本院卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本判決所命被告給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

八、本件係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送之附帶民事訴訟，依同條第2項規定免納裁判費，復查無兩造就本件訴訟程序，尚有其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。