臺灣新竹地方法院民事判決

原告

陳忠輝

被告

朱倫寬

饒承晏

上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院114年度訴字第749號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度附民字第1244號)，本院於民國115年6月30日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告朱倫寬基於發起運作犯罪組織之犯意，自民國112年間某時起，與其他真實姓名年籍不詳之成員，使用地址為TH2L15oKG5XPi1vjH6mAnRhwZbVrCLxAoT【下稱：TH2錢包】、TBSeqH5zEHGiAGogWJVmkoVeJL7RTVCFoM等錢包，組成詐欺集團，被告朱倫寬擔任詐欺集團境外機房端（地點位在中國福建省）成員，作為機房端與水房端之聯繫窗口（俗稱：中人），使用地址為TQkLTRk9zD5P2nH7ZT8q2xXRxYSS5Kqqee之錢包（下稱：TQk錢包），居間傳送盤口提供之被害人水單、供水房使用之第1、2層人頭帳戶等資訊，以利水房端取得詐欺贓款，並以TQk錢包收取、轉出USDT即泰達幣贓款，從中獲取轉入TQk錢包贓款2至4%之報酬，最終由機房端取得80%以上之詐欺贓款。被告饒承晏則自113年1月前某時起，加入該詐欺集團，擔任本案詐欺集團（靠近機房端）之上游成員，並依被告朱倫寬指示，居間傳送盤口提供之被害人水單、供水房使用之第1、2層人頭帳戶等資訊，以利水房端取得詐欺贓款遂行洗錢，並使用地址為TMpDmoSnidNdWHbcRb14zUaV7L2fxmVeE6之錢包（下稱：TMp錢包）收受TQk錢包轉出之報酬。該詐欺集團成員於113年間向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，於113年6月12日9時45分、113年6月17日10時6分各滙款新臺幣（下同）126萬元、1,026,407元至詐欺集團成員指定之帳戶，隨即經層層轉帳，再由提款車手將詐欺所得款項領出，交給收水手，由車手頭將收取之現金贓款透過不詳U商（使用錢包地址：TAvHyYvmxAc4QmgLXwRrpyfwofPr7FTvFQ等）轉換為泰達幣，再轉至集團成員唐翔控制之TMD錢包，經扣除9至12%款項後，復將泰達幣贓款層轉至被告朱倫寬控制之TQk錢包，被告朱倫寬再扣除一定比例，將泰達幣贓款層轉至詐欺集團機房端控制之TH2錢包，被告2人與其他集團成員藉此隱匿、收受詐欺所得，製造金流斷點致原告受有總計2,286,407元之損害。為此依民法第184條第1項、第185條等規定，請求被告連帶賠償原告所受財物上損失2,286,407元。並聲明：如主文。

二、被告則以：對於本院114年度訴字第749號刑事判決所認定之事實無意見，惟目前在押，無力賠償，希望能減少賠償金額。並聲明：駁回原告之訴。

三、本院之判斷：

㈠查被告2人前揭犯三人以上共同詐欺取財罪犯行，經本院114年度訴字第749號刑事判決判處罪刑在案，有該刑事判決可稽，被告於刑事偵審程序中，對該刑事判決所載侵害原告權利之事實均未為爭執，於本件審理程序對於參與詐騙原告之情節亦均承認，自堪信原告之主張為可採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，故加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。被告2人參與詐欺犯罪集團，操控、層轉贓款，乃與其他詐欺集團成員共同遂行詐騙行為，自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。原告訴請被告連帶賠償2,286,407元，自屬有據。

㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告連帶給付2,286,407元及自起訴狀繕本送達翌日（即114年9月5日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金准許之。

五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

民事第一庭法官　蔡孟芳