熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 970
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院八十五年度訴字第七八三號

分割共有物民事裁判日期 89 年 06 月 19 日

法官許翠玲

臺灣新竹地方法院民事裁定  八十五年度訴字第七八三號

原告
甲○○
被告
乙○○ 八十
送達代收人魏早炳律師

             原住

右當事人間請求分割共有物等事件,本院裁定如左:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按民事訴訟法第四十條第一項規定,有權利能力者,有當事人能力,故原告起訴時,被告已死亡者,原告之訴即因欠缺訴訟要件而為不合法,應依同法第二百四十九條第一項第三款規定駁回。又民事訴訟案件,一部份訴訟為無理由,一部份訴訟為不合法者,應分別予以判決及裁定(最高法院八十二年度第四次民事庭會議決議一之㈠參照)。另被告既已無當事人能力,則無可承認之行為,自不發生補正之問題(最高法院七十年台上字第二八八四六號判例及同年台上字第四二九七號判決參照)。

二、查被告乙○○早已於原告於民國(下同)八十五年七月十五日提起本件訴訟前之八十四年二月四日即已死亡,業據證人即乙○○之子、媳呂錦宣、蔡素娥供明在卷,並有本院依職權向苗栗縣後龍鎮戶政事務所調閱之乙○○除戶之戶籍謄本在卷可稽。則原告於八十五年七月十五日向本院提起本件訴訟時,被告乙○○已無當事人能力。依上開說明,關於以乙○○為被告部分之訴,自屬不合法,應予駁回。

三、又乙○○既於原告起訴前已死亡,尚未訴訟繫屬,其繼承人自不生承受訴訟行為之問題,亦無由命乙○○之繼承人承受訴訟之餘地,附此敘明。

四、依民事訴訟法第二百四十九條第三款、第九十五條、第七十八條裁定如主文。

臺灣新竹地方法院民事第一庭

右為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於送達後十日內向本院提出抗告。~B法院書記官 鄭敏郎

中   華   民   國  八十九  年   六   月   十九    日

法   官 許 翠 玲

中   華   民   國  八十九  年   六   月   十九    日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院八十五年度訴字第七八三號於民國 89 年 06 月 19 日裁判,案由為分割共有物,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。