資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院八十七年度簡上字第一三四號

禁止營業民事裁判日期 90 年 03 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事判決　八十七年度簡上字第一三四號

　　　　　　　　　李文傑律師

　　　　　　　　　林建鼎律師

右當事人間禁止營業事件，本院判決如左：

主文

原判決主文第一項關於上訴人不得在門牌號碼新竹市○○路一六六巷十號建物，位置如附圖所示斜線部分、面積如附表所示之範圍內為營業之行為及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。右開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

其餘上訴駁回。

第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔百分之五十，上訴人郁茗坊實業有限公司、乙○○負擔百分之五十。

一、原告方面：

（一）聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。

（二）陳述：__

（三）證據：提出__

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之________為證，原告之主張為可採信。

（二）原告據以提起本訴，為如主文第一項所示之請求______，即無不合，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，第三百九十條第二項判決如主文。

臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官　許翠玲