臺灣新竹地方法院八十八年度訴字第六九四號

臺灣新竹地方法院民事判決　八十八年度訴字第六九四號

原告

常發砂石有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

送達代收人

丙○○

被告

正億盟企業有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：求為判決除擔保金額外如主文所示。

（二）陳述：緣被告與第三人利陽實業股份有限公司（下稱利陽公司），訂有砂石供應合約，於民國八十八年七月初，被告因砂石原料供應不及，遂向原告請求調度砂石，由被告負責僱請砂石車至原告砂石場拖載砂石後，至第三人利陽公司南崁廠下料，原告基於同業間之原料調度係屬常情，且以往被告於向原告調料後之付款紀錄尚屬正常，故代被告供應砂石予利陽公司南崁廠，詎原告於供料後持請款單至被告公司請求付款時，被告竟遲不付款且不見面，被告顯有不付貨款之意，原告既已依被告指示交付砂石，被告自負有給付貨款壹佰捌拾柒萬伍仟伍佰捌拾伍元之義務，現被告拒不付款，為此提起本訴。

（三）證據：提出提貨單及請款單影本各一八二張、存證信函、估價單及掛號郵件回執等為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之送貨單、請款單、存證信函等為證，被告則未到庭爭執，或提出書狀作何陳述，原告之主張為可採信。

三、從而，原告請求被告給付貨款新台幣一百八十七萬五千五百八十五元，及自起訴狀繕本送達翌日（即八十八年十月二十三日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

四、本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官　林南薰