臺灣新竹地方法院八十九度竹簡字第一四九號

臺灣新竹地方法院民事判決　八十九度竹簡字第一四九號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

送達代收人

甲○○

被告

亨馥企業有限公司

法定代理人

戊○○

被告

尹晟企業有限公司

法定代理人

己○○

共同訴訟代理人

鄒永禎律師

複代理人

丙○○

右當事人間請求返還票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

甲、原告之聲明：被告應連帶給付原告如附表一所示之金額及利息。

乙、事實摘要：原告起訴主張被告執有被告亨馥企業有限公司所簽發，被告尹晟企業有限公司背書如附表二之支票共十一紙，金額共為壹佰零捌萬貳仟叁佰捌拾柒元，屆期提示均遭存款不足退票，為此依票據關係，請求被告連帶負償還票款及利息之責云云。被告則以原告對被告二人之票據上權利均已罹於消滅時效，被告二人得拒絕給付等語置辯。

丙、法院之判斷：按票據上權利對支票發票人自發票日起算一年間不行使，支票執票人對前手之追索權，自作成拒絕證書之日起算，四個月間不行使，因時效而消滅；又按時效完成後，債務人得拒絕給付，票據法第二十二條第一、二項，及民法第一百四十四條第一項分別定有明文。本件原告主張執有被告亨稷企業有限公司所簽發，被告尹晟企業有限公司背書如附表二之支票共十一紙，屆期提示均遭退票之事實，業據提出支票及退票理由單各十一紙為證，並為被告所不否認，堪為為真。惟原告於八十八年十月八日始提起本訴，距如附表二所示之支票發票日已逾一年，距提示日（均為八十七年六月九日）亦已逾四個月，均已罹於消滅時效，被告得拒絕給付。原告請求被告連帶給付票款，即無理由，應予駁回。

丁、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。

臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官　彭洪英