臺灣新竹地方法院九十年度竹簡字第一四九號

臺灣新竹地方法院民事判決　九十年度竹簡字第一四九號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

國鑫大飯店股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求判決如主文所示。

二、陳述略稱：原告執有被告簽發，如附表所示之支票五紙，不料於如附表所示之提示日為付款之提示，竟遭拒付，追索無效，為此依票據追索權，請求被告給付票款貳佰玖拾叁萬元，及自如附表所示之日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。又系爭支票係金洹合實業股份有限公司（以下簡稱金洹合公司）持向原告作票貼借款，被告與金洹合公司間之糾紛原告並不清楚。

三、證據：提出支票及退票理由單各五紙。

乙、被告方面：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：系爭五張支票係被告向金洹合公司借款時所交付，後因被告財務有問題，金洹合公司要求被告另開五張支票，後開之五張支票已兌現，惟本件系爭之五張支票沒有返還，反而交付原告，被告不願再付一次票款。

理由

一、本件原告主張之事實，已經提出支票及退票理由單各五紙為證，被告亦自認系爭五張支票為其所簽發，堪信為真，被告雖為前開抗辯，惟票據為無因證券，票據債務人不得以自己與執票人之前手間所存抗辯事由對抗執票人（見票據法第十三條規定），系爭支票係被告簽發後交付金洹合公司，金洹合公司背書後交付原告，兩造並非直接前後手，被告自不得以其與金洹合公司間之抗辯事由對抗原告，故被告所辯不足採信。

二、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十一條第一項前段、第一百三十三條分別定有明文。從而原告本於票據之法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額，及自提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。又本件係命清償票據上債務之判決，爰併依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定，依職權宣告假執行。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官　彭洪英