臺灣新竹地方法院九十年度竹簡字第四九一號

臺灣新竹地方法院民事判決　九十年度竹簡字第四九一號

原告

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

國群水電工程有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要

(一)原告主張：被告前向原告借款新臺幣( 下同 )五十萬元，經原告如數交付後，乃由被告簽發支票號碼ＭＢ0000000號、發票日為九十年七月十一日、票面金額為新臺幣( 下同 )五十萬元、付款人為第一商業銀行東門分行之支票乙紙交付原告收執，詎屆期提示，竟遭存款不足而退票，為此依據票據及消費借貸之法律關係，請求給付如訴之聲明所示之金額及法定遲延利息等情。

(二)被告則以：系爭支票係因被告公司須款週轉，乃由公司股東林秀蘋經其同意簽發後，持向其母即原告借款，並獲原告交付票款五十萬元，而因原告之女兒、女婿嗣後退股時，曾與被告協議由原告之女兒、女婿負責清償此部分之債務等語，作為抗辯。

三、本院之判斷：

(一)原告主張持有被告所簽發之上開支票，提示後竟遭退票等事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各一紙為證，且為被告所不爭，自堪信原告此部分主張為真實。

(二)按支票係屬文義證券，凡在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之。票據法第五條、第六條分別定有明文。又第三人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人不生效力。民法第三百零一條亦規定甚明。本件被告既同意簽發系爭支票交予原告，依照前述規定，自應負給付票款之責任，至於被告雖與第三人即原告之女兒、女婿私下約定將此部分債務由其等承擔，然亦自認並未獲原告之承認，則其等債務承擔之約定對於原告自不生效力，被告即不得以此為由拒絕給付票款，其抗辯並不足採。從而，原告基於票據之法律關係請求被告應給付原告五十萬元，及自九十年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

(三)本件係命清償票據上債務之判決，依職權宣告假執行。

(四)結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官　王佳惠