臺灣新竹地方法院九十年度訴字第四○八號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 90 年 08 月 31 日
• 法定代理人: 乙○、甲○
• 當事人: 吉石通有限公司、琨懋企業股份有限公司、間請求給付貨款事件，本院判決如左：

臺灣新竹地方法院民事判決　九十年度訴字第四○八號
原　　　告　吉石通有限公司
法定代理人　乙○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　琨懋企業股份有限公司
法定代理人　甲○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰零壹萬零玖佰陸拾陸元，並自民國九十年五月二日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣陸拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十
六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國八十八年、八十九年間陸續向原告購買貨物，迄今尚
積欠新台幣（下同）貳佰零陸萬貳仟玖佰壹拾陸元之貨款未清償，為此依買賣關
係，請求被告如數清償，並聲明：⑴被告應給付原告新台幣貳佰零陸萬貳仟玖佰
壹拾陸元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：自認有向原告購買水泥製品，對原告提出八十九年十月二十七日之對
帳單金額不爭執，但後來有陸續清償中，所欠之貨款應該只剩下一百多萬元。並
聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告向其購買貨物並積欠貨款未清償之事實，業據提出出貨明細表影
本二十四紙、存證信函影本一紙、計算書一張為證，被告自認積欠貨款之事實
，惟辯稱有部分貨款已清償，但原告未扣除，所欠金額應僅有一百餘萬元，自
應由被告就貨款已清償之事實負舉證責任，經兩造自行核對帳目後，原告於九
十年八月二日言詞辯論期日陳報至九十年八月一日止，被告尚欠貨款金額為二
百零一萬零九百六十六元，被告雖仍辯稱有部分金額已清償但原告未扣除，惟
並未提出證據以實其說，所辯不足採信。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十
七條定有明文，故原告依據買賣關係，請求被告給付貨款二百零一萬零九百六
十六元，及自支付命令送達之翌日即九十年五月二日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息，為有理由，應予准許，至於超過上開金額部分，則非正當
，應予駁回。
（三）假執行之宣告：原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核其勝訴部分並無不合
，爰酌定相當擔保金額，予以准許。至於敗訴部分，其假執行之聲請失其依據
，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第
七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　八　　　月　　三十一　　日
臺灣新竹地方法院民事第二庭
~B法　　　官　彭洪英　彭洪英
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官　吳美雲
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　八　　　月　　三十一　　日