臺灣新竹地方法院九十年度竹簡字第一七○號

臺灣新竹地方法院民事判決　九十年度竹簡字第一七○號

原告

第一商業銀行股份有限公司大同分行

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

千羅實業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

泉升實業股份有限公司

法定代理人

謝秀

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

甲、原告之聲明：求判決如主文所示。

乙、事實摘要原告執有被告千羅實業有限公司簽發，被告泉升實業股份有限公司擔任背書人之如附表所示支票三紙，屆期提示均不獲付款，為此依票據追索權，請求被告連帶給付票款參拾萬元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

丙、法院之判斷

一、本案被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已經提出支票及退票理由單各三紙為證，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張真實。

三、按支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付，並應連帶負責；執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百四十四條準用第三十九條、第二十九條、第九十六條、第一百三十一條第一項前段、第一百三十三條分別定有明文。從而原告本於票據之法律關係，訴請被告連帶給付參拾萬元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。又本件係命清償票據上債務之判決，爰併依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定，依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官　彭洪英