臺灣新竹地方法院九十年度訴字第一八○號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 90 年 04 月 06 日

臺灣新竹地方法院民事判決　九十年度訴字第一八○號
原　　　告　敦品化學股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　庭生工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬陸仟貳佰伍拾元，及自民國八十九年六月五日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣伍拾萬元供擔保後得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
（一）被告於民國（下同）八十九年一月十八日向原告訂購塑膠原料（品名七０五
IR.M2-000）三萬公斤，總價新臺幣壹佰肆拾玖萬陸仟貳佰伍拾元，原告陸
續於同年三月四日、九日、十八日、二十三日按約定送往被告指定之送貨地
址：昇興企業社（苗栗縣頭份鎮蘆竹里六鄰七十六之三三號），並由昇興企
業社負責人彭南珍女士簽收無誤，依訂購單之約定，被告應於同年四月二十
五日前，以同年六月五日之支票給付原告全部貨款。詎被告並未依約付款，
屢經催討，被告均無解決誠意，竟要求原告吸收其代工廠因作業疏失所造成
之損失，致為無理。原告自得起訴請求被告依約給付貨款。
（二）被告於原告催收貨款時，雖曾告知原告第一次交付之貨物有瑕疵，唯經原告
派員至現場瞭解，得知係因代工廠商儀器未調整好，以致誤認，並非原告所
交付之貨物有任何瑕疵。此外，被告對於貨物有瑕疵一節，非但無法提出證
明，況且業將原告所交付之貨物使用殆盡，自應給付本件貨款。
三、證據：提出客戶訂購單一紙、送貨單四紙、存證信函一份等影本為證。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之客戶訂購單、送貨單、存證信函
等為證，被告經合法通知，復未到庭爭執或提出任何證據以供本院調查，自
應認原告之主張為可採。
（二）原告依據買賣契約，起訴請求被告交付貨款一百四十九萬六千二百五十元，
及自給付遲延日（即八十九年六月五日）起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息，即無不合，應予准許。
三、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八
條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　 月　　 六　　日
臺灣新竹地方法院民事第二庭
~B法　　　官　蔡孟芳
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官　邱明智
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　　月 六 日