臺灣新竹地方法院 - 九十一年司字第一四號（）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院民事裁定　九十一年司字第一四號聲　報　人　甲○○ 送達代收人　陳韻雯右聲報人聲報緯晟建設股份有限公司清算完結事件，本院裁定如左：主文本件聲報駁回。程序費用由聲報人負擔。理由一、本件聲報意旨略以：緯晟建設股份有限公司（下稱緯晟公司）於民國（下同）八十七年十二月三十一日起解散並辦理清算，前經呈報本院核備由聲報人為緯晟公司之清算人，聲報人於就任後即開始清算，目前業已清算完結，爰檢附經濟部解散登記核准函、本院准予清算人就任之核備函、清算期間收支表、清算期間損益表、清算前後資產負債表、清算分配報告書、清算所得申報書（含收據）、清算所得核定通知書、監察人審核報告書及股東臨時會承認之會議記錄各一份，為此依法呈報清算完結等情。二、按股份有限公司清算完結時，清算人應於十五日內，造具清算期內收支表、損益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認；又清算人之職務如后：（一）了結現務。（二）收取債權，清償債務。（三）分派盈餘或虧損。（四）分派賸餘財產，此觀公司法第三百三十一條第一項、第三百三十四條準用同法第八十四條第一項之規定自明；是清算完結後，清算公司應無待收取之債權、待清償之債務或待分派賸餘財產存在。又按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法令要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第十三條亦定有明文。經核聲報人聲報之資料，固有提出經濟部解散登記核准函、本院准予清算人就任之核備函、清算期間收支表、清算期間損益表、清算前後資產負債表、清算分配報告書、清算所得申報書（含收據）、清算所得核定通知書、監察人審核報告書及股東臨時會承認之會議記錄各一份等為證；惟緯晟公司並未提出稅捐等機關之無欠稅證明，則尚有無積欠稅捐機關稅款有所不明，另所提出之監察人審核報告書，其出具審查證明之日期為八十八年七月十五日，惟查當時尚未向本院為呈報清算人，亦據本院調取八十八年度司字第四一號呈報清算人事件卷查核屬實，足見監察人為審查時尚未清算完結，且依據前開報告，所審查之文件僅有清算財務報表，亦與公司法第三百三十一條第一項之規定不符；又依清算人所提出之清算期間收支表，清算後尚有十六萬六千七百二十八元，則此部分如何處理，亦未見說明；又查緯晟公司於八十八年七月二十八日與王煌村等人於台灣高等法院成立訴訟上和解（該院八十八年度上字第三二０號），而依和解筆錄記載，緯晟公司願於八十八年十月十五日前，在牽手成家社區安裝大同公司所生產之全新柴油引擎發電機組供王煌村等住戶使用，並負責派人維修及負擔維修費用，如有違反則願給付違約金六十萬元等情，惟此部分之履行情形如何，由聲報人提出之資料，亦未為任何記載，是由上述，均無法認定緯晟公司業已清算完結並於完結後依法製作相關收支表、損益表及送請監察人審查之程序，本院乃先於九十一年五月十四日通知其到庭並以書狀說明上開事項及補正相關資料，惟聲報人收受上開通知後，並未到庭，亦未以書狀提出說明及補正，本院又再以九十一年五月二十九日新院昭民倫九十一司一四字第一五九一六號函請聲報人於七日內再行補正上開事項，惟其於九十一年六月三日收受上開通知後，迄今仍未補正，亦有送達證書在卷可按；足見緯晟公司是否業已清算完結，尚有未明，且縱已清算完結，亦未製作完整之清算期間損益表、收支表，復未提出依法業由監察人審核通過上開文件之證明，從而聲報人聲報本件清算完結即於法不合，應予駁回。三、依非訟事件法第九條、非訟事件法第十三條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　　十　　　日臺灣新竹地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　李承訓右為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。 ~B法院書記官　吳玉蘭中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　　十　　　日

臺灣新竹地方法院九十一年司字第一四號

關鍵資訊