臺灣新竹地方法院九十一年訴字第三○八號

臺灣新竹地方法院民事判決　九十一年訴字第三○八號

原告

旭得工程有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

甲○○

右當事人間給付工程款事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。

（二）陳述：兩造於民國九十年二月八日簽訂工程承攬契約書，被告將位於新竹工業區之欣銓科技風管工程，以新臺幣（下同）一百零五萬元（含稅）之價格交予原告承作，詎料，原告於九十年二月十五日進場施作，而於同年三月二十日向被告請領二月份之工程款時，方知被告業已逃匿無蹤，原告不甘工程款無處可領，乃向被告之上包東茂科技股份有限公司（以下簡稱東茂公司）查詢系爭工程款是否已撥放，東茂公司告知已撥放百之八十以上即六十萬元予被告，原告因未受領任何工程款，遂不願繼續施工，東茂公司恐系爭工程延宕，遂與原告就未完成部分工程訂一協議，約定以四十五萬元之價格為施作剩餘工程之費用，該工程完工後，原告直接向東茂公司領得四十五萬元，惟先前已完工之工程款六十萬元，經原告向被告請款，仍未受給付，為此請求判決給付上開工程款六十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行等語。

（三）證據：提出工程承攬合約書、估價單、被告公司設立登記事項卡、戶籍謄本各一件為証。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之工程承攬合約書、估價單、被告公司設立登記事項卡、戶籍謄本各一件為証，被告未到庭爭執，亦未提出書狀答辯或有利証據供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。

（二）原告據以提起本訴，請求判決如主文，為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。

臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官　吳上晃

~B法院書記官　邱明智