臺灣新竹地方法院九十一年訴字第三三三號

臺灣新竹地方法院民事判決　九十一年訴字第三三三號

原告

丙○○○

訴訟代理人

甲○○

被告

南寮股份有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間返還租賃物事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項、第二項所示。

二、陳述：兩造就原告所有之新竹市○○段五十六號土地（以下簡稱系爭土地），於八十七年間訂立租賃契約，租賃期間為自八十七年十月一日起至九十年十二月三十一日止，租金以每坪新台幣（下同）一百五十元計算。租賃期間屆滿後，因屆年關，原告同意被告繼續使用二個月，然經過二個月後，被告即應依據契約約定將系爭土地上之鐵皮屋拆除返還原告。經原告催告被告拆除返還，迄仍置之不理，契約屆滿後，被告仍使用系爭土地，其受有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害，爰依租賃及不當得利之法律關係，請求被告回復原狀返還土地，並給付自九十年三月一日租賃期間屆滿後至返還土地止，按每坪一百五十元計算之不當得利。

三、證據：提出土地承租契約書影本一件、存證信函影本一件、返還押租金收據一件、地價謄本一份、

乙、被告方面：

一、聲明：請判決駁回原告之訴。

二、陳述：

（一）就租賃期間已屆至不爭執，但認目前公司沒有營業，並有許多機器、營業設備在系爭土地內，所以不能搬遷。

三、證據：未提出證據

丙、本院依職權履勘現場及囑託新竹市地政事務所派員測量。

理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張被告應在系爭土地，租賃期間屆滿後，將系爭土地上之鐵皮屋拆除返還原告。經原告催告被告拆除返還，迄今仍置之不理，契約屆滿後，被告仍使用系爭土地，其受有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害等語；被告則以雖不爭執租賃期間屆至，但因目前仍有機器及營業設備在系爭土地，需時間搬遷等語置辯。

三、本件原告起訴主張被告應在系爭土地，租賃期間屆滿後，將系爭土地上之鐵皮屋拆除返還原告。經原告催告被告拆除返還，迄仍未返還土地，並繼續使用系爭土地之事實，業據原告提出土地承租契約書影本、存證信函影本、返還押租金收據、地價謄本各乙份為證，且經本院至現場勘驗復囑託新竹市地政事務所鑑測屬實，有勘驗筆錄及複丈成果圖附於前開案卷可稽，並為兩造所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。

四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第四百五十五條、第一百七十九條前段訂有明文。原告主張被告應於租賃期間屆滿後將地上鐵皮屋拆除土地騰空返還，並給付自租賃契約屆滿後至土地返還時，按每坪一百五十元計算之不當得利，於法有據，應予准許。

五、原告聲明請求依職權為假執行之宣告，但如依職權宣告假執行，本無庸聲明，原告為上開聲明容有誤會，且本件與民事訴訟法第三百八十九條依職權宣告假執行之要件不符，自無由依職權為假執行之宣告，併此敘明。

六、本件因事證明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法並所提之訴訟資料，核與判決結果不生影響，無庸一一論列審酌之必要，附此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官　黃珮禎