臺灣新竹地方法院九十一年度訴字第七○五號

臺灣新竹地方法院民事判決　九十一年度訴字第七○五號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

　　　　　　　　　　　　　　送

　　　　　　　　乙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

壹、原告方面：聲明：如主文第一項所示。陳述：被告己○○即凱旋企業社邀其餘被告為連帶保證人並拋棄先訴抗辯權，於民國九十年七月二十六日向原告台北分行借款新台幣（下同）捌拾萬元，約定利息按年息百分之十二點五按月計付，逾期違約金於逾六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算，又依據借據「借款約定條款」第三條第二項，若借款人經票據交換所通知拒絕往來，則其全部債務視為到期，應將所欠借款本息一次清償。詎凱旋企業社於九十一年六月二十一日經公告拒絕往來，系爭借款依約視為全部到期，被告等即應負連帶清償之責，計尚欠本金陸拾貳萬零陸佰叁拾伍元未為清償。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付前揭本金及如上計算之利息。證據：提出借據、票據交換所當週拒絕往來戶查詢結果帳卡、台北縣政府營利事業登記公示詳細資料、放款客戶往來明細為證。

貳、被告方面：被告乙○○、丙○○（即孫立宗）部分：

㈠聲明：原告之訴駁回：

㈡陳述：伊願與原告再洽談和解。

㈢證據：未提出如何之證據。被告己○○（即凱旋企業社）部分：被告己○○未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序部分：被告等均未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部份：原告主張：被告己○○即凱旋企業社邀其餘被告為連帶保證人並拋棄先訴抗辯權，於九十年七月二十六日向原告台北分行借款捌拾萬元，約定利息按年息百分之十二點五按月計付，逾期違約金於逾六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算，又依據借據所載「借款約定條款」第三條第二項，若借款人經票據交換所通知拒絕往來，則其全部債務視為到期，應將所欠借款本息一次清償。詎凱旋企業社於九十一年六月二十一日經公告拒絕往來，系爭借款依約視為全部到期，被告等即應負連帶清償之責，計尚欠本金陸拾貳萬零陸佰叁拾伍元未為清償等情，業據提出借據、票據交換所當週拒絕往來戶查詢結果帳卡、台北縣政府營利事業登記公示詳細資料、放款客戶往來明細附卷為證，而上開事實復為到場之被告乙○○、丙○○所不爭執，自堪信為真實。從而，原告本於借貸關係及保證契約，訴請被告等連帶清償借款本金陸拾貳萬零陸佰叁拾伍元，及自九十一年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二點五計算之利息，並自九十一年九月二十六日起至清償日止，六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即有理由，應予准許。據上論斷，原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣新竹地方法院民事第一庭