臺灣新竹地方法院九十二年度竹簡字第二一○號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　九十二年度竹簡字第二一○號

原告

詹銘文即將群智權事務所

原告

?

訴訟代理人

乙○○

被告

誠治通訊股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

右當事人間給付報酬事件，本院於民國九十二年十月十四日言詞辯論終結，判決如左

：

主文

事實及理由

一、原告方面：

（一）聲明：如主文第一項所示。

（二）陳述：原告係中華民國登錄之專利及商標代理人，並設有群將智權事務所執行上開事務，被告委託原告代為申請國內外專利，並經原告提供專利申請之服務後，合計服務費用及代收代付費之總報酬款為三十九萬零一百零七元，原告屢經催討，被告仍未給付，爰依契約約定請求被告給付如主文第一項所示之報酬款，並自繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。

（三）證據：提出兩造間之委任狀、電子信函、函件、對帳單各一件（均為影本）為證。

二、被告方面：被告於言詞辯論期日未到場，據其以前之辯論及書狀聲明求為判決駁回原告之訴。並陳述確有積欠原告上開報酬款，但需要時間整理被告公司之資產。

三、本院之判斷：

（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

（二）原告前揭主張之事實，已據其提出與所述相符之兩造間之委任狀、電子信函、函件、對帳單各一件為證，而被告復不爭執原告之報酬請求權，僅以目前尚須時間整理被告公司之財產等情，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之報酬款及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官　楊麗文