臺灣新竹地方法院九十二年訴字第五八二號

• 裁判案由: 返還退貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 92 年 10 月 09 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　九十二年訴字第五八二號
原　　　告　視陽光學股份有限公司
法定代理人　王媚
被　　　告　昱嘉科技股份有限公司
法定代理人　陳碧灣
右當事人間返還退貨款事件，本院裁定如左：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，
依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項前段
、第二十八條第一項分別定有明文。
二、經查，本件原告主張兩造於民國九十一年七月一日簽訂經銷契約書，約定由被告
授權原告為其經銷隱形眼鏡等產品，嗣因被告來函表示將依前揭經銷契約書第十
一條第三項規定，於三個月前以書面終止雙方經銷契約，並於九十二年六月十五
日發生效力等語，原告旋即去函主張被告片面終止契約於法未合，兩造因此對上
開經銷契約是否已經終止發生糾紛，兩造乃於九十二年四月八日召開協調會議後
達成合意結論，故原告依兩造於九十二年四月九日就系爭合約終止後達成之退貨
協議，請求被告返還貨款等情，有原告之起訴書可參。另依上開經銷契約書第二
十二條第四項約定：「因本契約而發生糾紛時，雙方應和平解決。如有訴訟之必
要，應以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」等情，亦有原告提出之經銷合
約書影本一件附卷可稽。是兩造就系爭契約所發生之糾紛既已合意定管轄法院，
自應排斥其他審判籍而優先適用。而本件原告請求被告返還貨款，係因兩造終止
系爭經銷合約後所生之糾紛，自應受前揭合意管轄之約束。且被告亦具狀為管轄
之抗辯，並聲請將本件移送兩造合意管轄之臺灣臺北地方法院（見被告九十二年
九月三十日民事聲請狀）。綜上，本院就本件無管轄權，應可認定。玆原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　　九　　　日
臺灣新竹地方法院民事第一庭
~B法　　　官　謝永昌
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
~B法院書記官　蕭宛琴
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　　九　　　日